Petra Williams ist Sängerin und kommt aus dem Saarland. Die
junge Frau betreibt außerdem einen Instagram Account und auf
dem hat sie in ihrer Story über ihre Corona Erkrankung
berichtet. Kurz und knapp schreibt sie dazu folgendes:
"So, ihr Lieben.. jetzt hat es mich leider auch erwischt und
ich wurde positiv auf COVI getestet. Mir geht es soweit gut,
nachdem ich letzte Woche mit "Grippesymptomen" flach lag.
Ich bin froh, dass ich geimpft und geboostert bin - sonst
wären ddie Ssymptome ssicher ausgeprägter gewesen. Daher
meine Bitte: Lassst euch impfen, falls ihr das noch nciht
getan habt undd past auf euch auf. "
Interessant dabei ist, dass die Menschen, sobald diese
geimpft sind, vielfach nur noch von grippeähnlichen
Symptomen sprechen und generell sehr froh sind, dass sie
trotz Boosterung nur leichte Symptome hatten. Faszinierend,
wie die Menschen die Fakten leugnen können und sich die
fehlende Wirkung dieser Impfung auch noch versuchen schön zu
reden.
Auf ihrer Website findet man dann den Hilferuf für alle
Künstler, die mit unserer Wirtschaft wohl sicherlich den
Bach herunter gehen. Aber natürlich machen viele Künstler in
dieser Zeit alles, um Aufträge an Land ziehen zu können,
schließlich wird man regional ja auch von Politikern wahr
genommen.
GENimpfung
nützt nichts gegen Corona in der Schweiz 6.4.2022: Mann
2x GENgeimpft: Corona und Husten, der nicht weggeht
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [06.04.2022 14:15]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/42144
Eine neue Meldung:
Bekannter heute Vormittag bei mir im Büro. Während des
Gespräches räusperte und hustete er immer wieder. Hatte
Jacke mit Halsschleife an und machte keine Anstalten diese
abzuziehen. Als ich Ihn fragte, ob er krank sei, sagte er:
Ich hatte vor ein paar Wochen Corona, trotz doppelter
Impfung! Bringe meinen Husten einfach nicht weg. Anfangs
war der Husten noch im Halsbereich, unterdessen im Bereich
der Bronchen bzw. Lungen. Aber es wird langsam wieder
besser. Ist in ärztlicher Behandlung. Arzt sagt ihm, er
solle Hustensaft nehmen und andere Mittel gegen Husten.
Habe ihm geraten, er solle darauf bestehen, dass sein Blut
auf D-Dimer und Thrombozytenwerte untersucht werden soll.
Auch empfahl ich ihm unbedingt auf eine Boosterimpfung zu
verzichten.
GENimpfung nützt nichts gegen Corona im
Kanton Luzern 6.4.2022: Mitarbeiterin der
Pflege-Geschäftsstelle 3x GENgeimpft ist seit 12 Wochen
wegen Corona arbeitsunfähig
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [06.04.2022 13:25]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/42136
Eine neue Meldung:
Gestern hörte ich von unserer Vorgesetzten unserer Tätigkeit
als Pflegefamilie, dass eine Mitarbeiterin der
Geschäftsstelle (selbstverständlich alle aus Solidarität
vollständig geschlumpft 🤮) seit 12 Wochen wegen Corona
krank geschrieben sei. Die Ärzte hätten gesagt, Corona könne
eben alte Schwachstellen im Körper wieder wecken. Die
Betroffene Mitarbeiterin hätte vor einigen Jahren ein
Schleudertrauma gehabt und die Symptome seien durch Corona
wieder aufgeflammt. Die Symptome eines Schleudertraumas
ähneln den primären Nebenwirkungen der Schlumpfung
auffällig! So ein perfider Plan: Die Schafe durch den
Booster mit Corona infizieren, um damit und mit müden
Erklärungen die Schlumpf-Nebenwirkungen der Erkrankung
zuzuschreiben unddamitzu vertuschen. Die Geschlumpften
glauben das alle. Alle Gepicksten in meinem Umfeld brauchten
nach C. auffällig lange, um wieder "gesund" zu werden. Meine
Schwester litt danach lange an Herzschmerzen. Meine Mutter
leidet unabhängig von C. an Schwindelanfällen. Niemand fragt
sich. Niemand merkt, dass wir Unge*ten trotz heftiger Grippe
(C) schnell und gut wieder auf die Beine gekommen waren. Kt.
LU
GENimpfung nützt nichts bei der CDC ("USA")
am 6.4.2022: Enthüllt: 7 von 10 „geimpften“ Mitarbeitern
der US-Behörde CDC haben COVID
https://uncutnews.ch/enthuellt-7-von-10-geimpften-mitarbeitern-der-us-behoerde-cdc-haben-covid/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/42123
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [06.04.2022 10:03]
[Forwarded from Uncut-News.ch "Das Original"🇨🇭]
Quelle: Revealed: 7 in 10
‘Vaccinated’ CDC Employees Got COVID
Mercola.com
- Daten aus dem Freedom of Information Act (FOIA)
zeigen, dass 70 % der geimpften Mitarbeiter der U.S.
Centers for Disease Control and Prevention im August
2021 bahnbrechende COVID-Infektionen bekamen
- Am 3. März 2022 hielt CDC-Direktorin Dr. Rochelle
Walensky einen Vortrag an der Washington University, bei
dem sie zugab, dass sie von der 95%igen Wirksamkeit der
Pfizer-Impfung von CNN erfahren hatte, die auf einer
Pressemitteilung von Pfizer beruhte.
- Walensky behauptet, sie habe nicht gewusst, dass die
Impfungen mit der Zeit an Wirksamkeit verlieren könnten.
Wissenschaftler auf der ganzen Welt wissen jedoch seit
langem, dass Coronaviren sehr anfällig für Mutationen
sind, und Mutationen beeinträchtigen bekanntermaßen die
Wirksamkeit eines Impfstoffs
- Walensky hat der Öffentlichkeit auch vorgeworfen, zu
glauben, dass „die Wissenschaft schwarz und weiß“ ist,
während sie in Wirklichkeit „grau“ ist. In der
Zwischenzeit wurde jeder, der eine vom Mainstream
abweichende Meinung vertrat, zensiert, um die
wissenschaftliche Debatte zu ersticken, und Walensky hat
sich nie gegen diese Bemühungen ausgesprochen, eine
„schwarz-weiße“ Darstellung der Wissenschaft zu
verhindern
- Walensky hat auch das Vaccine Adverse Event Reporting
System (VAERS), das von der FDA und der CDC gemeinsam
verwaltet wird, öffentlich diskreditiert. VAERS zeigt,
dass die COVID-Impfungen die gefährlichsten Impfstoffe
sind, die jemals entwickelt wurden
Am 2. Februar 2022 reichte das Informed Consent Action
Network (ICAN) bei den U.S. Centers for Disease Control
and Prevention einen Antrag auf Informationsfreiheit
(Freedom of Information Act, FOIA) ein und forderte
Unterlagen an, die „die Anzahl der COVID-19-Infektionen
und davon die Anzahl der Durchbruchsinfektionen“ unter den
CDC-Mitarbeitern im August 2021 zeigen.
Als Durchbruchsinfektionen werden Infektionen bezeichnet,
die bei Personen auftreten, die eine oder mehrere
COVID-Impfungen erhalten haben. Am 28. März 2022
veröffentlichte ICAN ein juristisches Update, in dem es
mitteilte, dass es eine offizielle Antwort erhalten habe,
aus der hervorging, dass etwa 70 % aller COVID-19-Fälle
unter CDC-Mitarbeitern im August 2021 unter „geimpften“
Mitarbeitern auftraten.
7
von 10 „geimpften“ CDC-Mitarbeitern bekamen COVID
Nachfolgend die offiziellen Zahlen für Juni, Juli und
August 2021, die in der FOIA-Antwort aufgeführt sind:
Juni 2021: 4 Positiv - Anzahl der
Durchbruchsfälle 0
Juli 2021: 18 Positiv - Anzahl der Durchbruchsfälle 10
August 2021: 36 Positiv - Anzahl der Durchbruchsfälle 25
Wie von ICAN berichtet:
Wir kennen den Prozentsatz der CDC-Mitarbeiter
nicht, die im August 2021 geimpft waren, aber wenn die
Impfquote der CDC die der Erwachsenen in den
Vereinigten Staaten widerspiegelt, lag sie weit unter
70 %.
Aber selbst wenn mehr als 70 % der CDC-Mitarbeiter
geimpft waren, hätte die Tatsache, dass Ende des Sommers
2021 70 % der COVID-19-positiven Mitarbeiter der CDC
geimpft waren, eine schockierende Zahl sein und der CDC
als Weckruf über das Versagen dieser Impfstoffe bei der
Infektionsprävention dienen sollen.
‚CYB-Ausreden‘
Laut ICAN enthielt die Antwort der CDC „eine ganze Reihe
von Vorbehalten, d.h. Ausreden, um sich abzusichern“,
warum die Durchbruchsinfektionsrate so hoch war,
einschließlich der Tatsache, dass viele CDC-Mitarbeiter zu
dieser Zeit Telearbeit leisteten und nicht verpflichtet
waren, ihren Impfstatus und/oder Testergebnisse zu melden.
Laut US-Senator Bill Cassidy, der die CDC-Direktorin Dr.
Rochelle Walensky während einer Senatsanhörung am 4.
November 2021 (siehe oben) über den Prozentsatz der
geimpften CDC-Mitarbeiter befragte, arbeiteten
schätzungsweise 75 % der CDC-Mitarbeiter während der
Pandemie von unterwegs aus.
Walensky behauptete, sie kenne die tatsächliche Zahl
nicht, und aus der FOIA-Antwort ging auch nicht hervor,
wie viele tatsächlich aus der Ferne arbeiteten. Wie auch
immer, diese Ausreden sind nicht überzeugend, sagt ICAN
und fügt hinzu:
Es gibt keinen Grund zu glauben, dass
CDC-Mitarbeiter ihren Impfstatus nicht offenlegen
würden. Es gibt auch keinen Grund zu der Annahme, dass
die Geimpften eher angeben würden, COVID-19-positiv zu
sein. Wenn überhaupt, dann hätten die Geimpften mit
geringerer Wahrscheinlichkeit angegeben,
COVID-19-positiv zu sein, da, wie die CDC selbst sagt,
‚Personen, die geimpft worden sind, sich
möglicherweise seltener testen lassen‘.
Walensky
wusste nicht, dass die Wirksamkeit von COVID-Impfungen
abnehmen könnte
Interessanterweise hielt Walensky am 3. März 2022 –
demselben Tag, an dem die CDC auf ICANs FOIA-Anfrage nach
Daten über Durchbruchsinfektionen bei CDC-Mitarbeitern
antwortete – einen Vortrag vor Medizinstudenten an der
Universität Washington, in dem sie zugab, dass sie von der
Wirksamkeit der Pfizer-Impfung von CNN erfahren hatte.
Der CNN-Bericht wiederum beruhte auf einer
Pressemitteilung von Pfizer, in der es hieß, die Impfung
sei zu 95 % wirksam. Walensky sei nicht gesagt worden,
dass die Impfung im Laufe der Zeit (und noch dazu nach
kurzer Zeit) an Wirksamkeit verlieren könnte.
Dies sind wirklich schockierende Eingeständnisse. Der
Enthüllungsjournalist Paul Thacker erörterte in seinem
Artikel The Disinformation Chronicle den zeitlichen Ablauf
der Ereignisse, die dazu führten, dass Walensky glaubte,
der Pfizer-Impfstoff sei zu 95 % wirksam.
Er kam zu dem Schluss, dass Walensky sich wahrscheinlich
auf einen CNN-Bericht von Maggie Fox und Amanda Sealy vom
18. November 2020 bezog, die anscheinend wenig dazu
beigetragen haben, die Geschichte zu ergänzen, nachdem sie
Informationen aus einer am selben Tag veröffentlichten
Pfizer-Pressemitteilung übernommen hatten.
Wir haben es hier also mit einem bemerkenswerten Fall zu
tun, in dem eine Geschichte in CNN, die aus einer
Pressemitteilung übernommen wurde, Walenskys Denken über
die Injektionen und die zukünftigen Richtlinien der CDC
beeinflusst zu haben scheint. Wie Thacker feststellt:
Die Pfizer-Pressemitteilung … wurde zur
Pandemiepolitik der CDC … Selten gibt es einen so
direkten Beweis für die Beeinflussung der
Bundespolitik durch ein Unternehmen, das seine
Pressemitteilung über Medien wie CNN verbreitet.
Darüber hinaus scheint die Wiederveröffentlichung von
Pressemitteilungen eine weit verbreitete Praxis bei
der Berichterstattung über COVID-19-Impfstoffe zu sein
– was bedeutet, dass die Medien nicht viel berichten.
Dies ist seit Ende 2020 offensichtlich.
Verlässt
sich die CDC überhaupt auf die Wissenschaft?
Ebenso schockierend ist Walenskys offensichtliche
Ignoranz gegenüber dem Potenzial einer nachlassenden
Wirksamkeit. Wissenschaftler auf der ganzen Welt wissen
seit langem, dass Coronaviren sehr anfällig für Mutationen
sind, und Mutationen können bekanntermaßen die Wirksamkeit
eines Impfstoffs beeinträchtigen.
Nahezu jeder Wissenschaftler auf der Welt rechnete damit,
dass das Virus mutieren würde, denn das ist es, was Viren
tun. Doch Walensky zog diese Möglichkeit nicht in
Betracht, obwohl er Medizinprofessor an der Harvard
Medical School war und jahrelange Erfahrung im Umgang mit
Viren hatte.
Selbst diejenigen, die sich nicht mit Virologie
auskennen, vermuteten, dass Mutationen die Wirksamkeit der
Impfung beeinträchtigen könnten. So schrieb der ehemalige
Reporter der New York Times, Alex Berenson, zwei Tage nach
Walenskys Vortrag an der Universität Washington: „Sie hat
Recht. Niemand konnte ahnen, dass Varianten ein Problem
sein könnten“.
Darunter postete er einen Tweet vom 20. Januar 2021, in
dem er schrieb: „Spoiler-Alarm: Die Impfstoffe
funktionieren wahrscheinlich nicht gegen mindestens eine
neue Variante und sie wollen, dass Sie sich im nächsten
Herbst wieder impfen lassen.“
Im August hatte Twitter Berenson wegen „wiederholter
Verstöße gegen unsere COVID-19-Fehlinformationsregeln“
dauerhaft gesperrt. Ironischerweise verglich der Tweet,
der Twitter auf die Palme brachte, die COVID-Impfung mit
einem „‚Therapeutikum‘ mit einem begrenzten
Wirksamkeitsfenster …“. – eine Aussage, der ich und viele
andere Experten zustimmen würden, dass sie zu 100 %
sachlich und wahr ist.
Gaslighting
in seiner schönsten Form
Während ihres Auftritts an der Washington University
spielte Walensky auch auf Menschen in den Medien an, die
„Beweise ablehnen“, und sagte, „Es gibt eine Menge Leute,
die ihre Stimme benutzen, was für die öffentliche
Gesundheit hilfreich sein kann oder auch nicht“, und dass
dies „die öffentliche Gesundheit im Allgemeinen
beeinträchtigt“. Aus diesem Grund „müssen wir uns über
unsere Botschaften im Klaren sein“, fügte sie hinzu.
Walenskys Eingeständnisse während dieses Vortrags lassen
jedoch die Frage aufkommen, wer unsere Entscheidungen im
Bereich der öffentlichen Gesundheit trifft und warum. Es
ist schwer vorstellbar, dass eine der größten und
mächtigsten Gesundheitsbehörden der USA von einer
Direktorin geleitet wird, die ihre Entscheidungen auf
CNN-Berichte und Pressemitteilungen von
Arzneimittelherstellern stützt – und damit die
Öffentlichkeit in die Irre führt. Bedenken Sie, dass sie
während dieses Vortrags:
- Gab zu, von der 95%igen Wirksamkeit von Pfizer
erfahren zu haben – Informationen, die dann zur
Formulierung der CDC-Richtlinien verwendet wurden – aus
einem CNN-Bericht, der nichts anderes war als eine
wiederveröffentlichte Pressemitteilung von Big Pharma.
- Behauptete, die CDC veröffentliche transparent Daten
in einem „Pedal-to-the-metal“-Szenario, obwohl die New
York Times nur wenige Tage zuvor aufgedeckt hatte, dass
die CDC der Öffentlichkeit wichtige Daten vorenthält.
- Behauptete, „niemand habe ihr gesagt“, dass das Virus
mutieren und den Impfstoff unwirksam machen könnte,
obwohl ein Finanzanalyst während einer Gewinnmitteilung
von Pfizer am 2. Februar 2021 scharfsinnig genug war,
Pfizer zu fragen, wie sich die 95%ige Wirksamkeitsrate
angesichts von Mutationen ändern könnte.
Walensky warf der Öffentlichkeit auch vor, zu glauben,
dass „die Wissenschaft schwarz und weiß ist“, obwohl sie
in Wirklichkeit „grau ist“. In der Zwischenzeit wurde
jeder, der eine vom Mainstream abweichende Meinung
vertrat, zensiert und mit gefälschten „Fakten überprüft“,
damit die Debatte über die Wissenschaft nie das Licht der
Welt erblickte. Walensky hat sich nie gegen diese
Bemühungen ausgesprochen, eine „schwarz-weiße“ Darstellung
der Wissenschaft zu verhindern.
Ihr Kollege, Dr. Anthony Fauci – der als Direktor der
National Institutes of Allergy and Infectious Diseases für
das Weiße Haus das Gesicht von COVID-19 ist – hat sogar zu
Protokoll gegeben, dass ER die Wissenschaft sei und dass
ein Angriff auf seine Empfehlungen ein Angriff auf die
Wissenschaft selbst sei. Walensky hat ihn aus irgendeinem
Grund auch nie korrigiert.
Walensky
hat versucht, das Vertrauen in VAERS zu untergraben
Walensky hat auch das Vaccine Adverse Event Reporting
System (VAERS), das von der FDA und ihrer eigenen Behörde,
der CDC, gemeinsam verwaltet wird, öffentlich
diskreditiert. Während ihrer Aussage vom 11. Januar 2022
vor dem Senat erklärte Walensky, dass jeder Todesfall nach
einer Impfung an VAERS gemeldet werden könne.
Konkret führte sie das Beispiel einer Person an, die
geimpft wird und dann von einem Auto angefahren wird und
stirbt. Sie implizierte eindeutig, dass ein solcher
Todesfall in VAERS erfasst und als unerwünschte Reaktion
auf den Impfstoff protokolliert würde. Doch das ist
offensichtlich falsch.
Zunächst einmal werden unerwünschte Ereignisse nicht
automatisch gemeldet, und ganz sicher werden
offensichtliche Unfälle nicht als vermutete Nebenwirkung
eines Impfstoffs in das System eingegeben.
Wie Health Impact News berichtet, gibt es in VAERS etwa
18 Berichte, in denen der Begriff „Verkehrsunfall“
vorkommt, aber die meisten, wenn nicht alle, beziehen sich
auf ein unerwünschtes Ereignis, wie z. B. einen
Herzinfarkt, der sich beim Autofahren ereignet hat. Sie
wurden nicht von jemand anderem angefahren und dann in das
System eingegeben. Wie von Pam Long in einem
Twitter-Thread vom 12. Januar 2022 angemerkt:
Wenn jemand im öffentlichen Gesundheitswesen sagt:
„Eine Person kann von einem Auto angefahren werden und
ihren Tod bei VAERS melden“, müssen Sie ihn in einer
öffentlichen Sitzung unterbrechen und ihn auffordern
zu erklären, welches Motiv ein Arzt hätte, die
VAERS-Meldungen mit Autounfällen oder anderen nicht
damit zusammenhängenden Todesfällen aufzublähen.
Trotz der klischeehaften Aussagen von Walensky und
Fauci vor dem Kongress wurde nicht eine einzige Person
„von einem Auto angefahren“ und meldete ihren eigenen
Tod bei VAERS als Impfstoffverletzung. Die meisten
Meldungen werden von medizinischen Fachleuten
eingereicht, die diagnostische Ausdrücke über
Arzneimittelreaktionen verwenden.
VAERS wurde als Frühwarnsystem konzipiert und
eingerichtet, und dafür funktioniert es gut. Es stimmt
zwar, dass jeder eine Meldung einreichen kann, aber das
ist zeitaufwändig, erfordert Kenntnisse über medizinische
Details, die ein Patient oft nicht hat, und es gibt
Strafen für die Einreichung einer falschen Meldung. Es
gibt absolut keinen Grund für den Verdacht, geschweige
denn für die Annahme, dass die Leute falsche Berichte
einreichen, nur um die Aufnahmen schlecht aussehen zu
lassen.
Tatsache ist, dass VAERS zeigt, dass die COVID-Impfungen
die gefährlichsten Impfstoffe sind, die jemals entwickelt
wurden. Es ist schwer vorstellbar, warum Walensky das
Vertrauen in dieses System untergraben will – es sei denn,
sie will, dass jeder die Warnsignale, die es uns gibt,
einfach ignoriert.
Die
CDC hat eine klare Pro-Pharma-Agenda
Während der Anhörung im Senat am 4. November 2021, die im
Video oben in diesem Artikel zu sehen ist, hob Cassidy
auch einen anderen Bereich hervor, in dem die CDC so getan
hat, als würde sie absichtlich die Grundlagen der
Wissenschaft missachten, nämlich den der natürlichen
Immunität.
Cassidy zitierte Forschungsergebnisse, die zeigen, dass
92 % derjenigen, die sich von COVID erholen, über
T-Zellen, B-Zellen und Antikörper verfügen, die eine
robuste Immunität für mindestens sechs bis acht Monate
gewährleisten. Die CDC weigert sich jedoch, die natürliche
Immunität anzuerkennen und sagt, dass diejenigen, die sich
erholen, trotzdem eine COVID-Impfung erhalten müssen.
Cassidy wies darauf hin, dass die CDC Zugang zu
Zehntausenden von elektronischen Gesundheitsakten (EHR)
und patientenidentifizierbaren Daten darüber hat, wer
positiv getestet wurde und eine symptomatische Infektion
hatte. Mit diesen Daten könnten sie die Behauptung, dass
eine natürliche Infektion einen ausreichenden Schutz vor
einer erneuten Infektion bietet, leicht bestätigen oder
widerlegen. Und wenn dies bestätigt würde, könnten
diejenigen, die eine symptomatische Infektion durchgemacht
haben, von der Impfpflicht ausgeschlossen werden.
Warum hat die CDC also keine prospektiven Studien
durchgeführt, wenn sie doch über patientennahe
elektronische Patientenakten verfügt, mit denen sie genau
bestimmen kann, wer sich wieder infiziert und wer nicht?
Cassidy zufolge ist der einzige Grund, warum wir nicht
wissen, ob die natürliche Immunität so gut ist wie die
COVID-Impfung, „weil wir uns entschieden haben, nicht
nachzusehen“.
Walenskys Antworten auf Cassidys Fragen sind ebenso
aufschlussreich wie die Eingeständnisse in ihrer
Präsentation an der Washington University. Es gibt eine
ganze Menge, was sie und die CDC offenbar nicht wissen,
einschließlich der wichtigsten Grundlagen.
Kann ein Virus mutieren? Walensky „wurde nicht gesagt“,
dass es das könnte, und glaubte daher nicht, dass es das
tun würde. Kann eine Mutation die Wirksamkeit der Impfung
beeinträchtigen? Walensky war sich einer solchen
Möglichkeit nicht bewusst, und die Empfehlungen der CDC
spiegeln diese Unkenntnis wider.
Wie viele CDC-Mitarbeiter arbeiten aus der Ferne? Sie hat
keine Ahnung. Wie viele CDC-Mitarbeiter sind geimpft
worden? Sie hat keinen Schimmer. Warum wurde keine
Grundlagenforschung betrieben, um festzustellen, ob die
natürliche Immunität genauso gut ist wie die Impfung? Sie
führt ein zirkuläres Argument an, dass sie keine
unvoreingenommenen korrelativen Daten hat, obwohl Cassidy
ihr gerade erklärt hat, wie die Daten, die sie bereits
haben, verwendet werden könnten, um diese Antwort zu
finden.
Sie klopft sich selbst auf die Schulter für die
Transparenz ihrer Behörde, während Beweise vorgelegt
werden, die zeigen, dass die CDC absichtlich wichtige
Impfstoffdaten zurückhält. Sie sagt, Wissenschaft sei eine
Grauzone, während sie gleichzeitig Leute beschuldigt,
Fehlinformationen zu verbreiten, wenn sie nicht mit ihr
übereinstimmen.
Sie lügt über die Arten von unerwünschten Ereignissen,
die an VAERS gemeldet werden, was ein unverhohlener
Versuch zu sein scheint, dieses wertvolle
Sicherheitsinstrument zu untergraben, und gibt zu, dass
sie stattdessen Entscheidungen im Bereich der öffentlichen
Gesundheit auf der Grundlage von Pfizer-Pressemitteilungen
trifft. Die Tatsache, dass 7 von 10 geimpften
CDC-Mitarbeitern an Durchbruchsinfektionen erkrankten,
brachte Walensky nicht einmal auf die Idee, dass die
COVID-Impfung nutzlos sein könnte.
Ein weiterer Beweis dafür wurde vor kurzem von Princess
Cruises erbracht, die einen Ausbruch an Bord der Ruby
Princess im März 2022 meldeten, obwohl sowohl die
Besatzung als auch die Passagiere zu 100 % geimpft waren
und ein negativer COVID-Test vor dem Einschiffen
nachgewiesen werden konnte.
Wie sollen wir der CDC trauen, wenn sie scheinbar nichts
von dem weiß, was wichtig ist, der Wissenschaft nicht
folgt und Big Pharma bis zu dem Punkt schützt, an dem sie
das Vertrauen in ihre eigenen Sicherheitsinstrumente
untergräbt? Ich überlasse es Ihnen, das zu beurteilen.
Quellen:
<<
>>
