5f1c. Impfterror
durch Corona19: Die Wirksamkeit 01
Giftspritze von
Moderna=genetische Spritze mit Genmanipulation
(RNA-Elemente) und Krebsförderung,
Genschädigung+Fötusschädigung (PEG*) Giftspritze
von Pfizer=Mörderspritze mit Genmanipulation
(RNA-Elemente), Krebsförderung, Gen+Fötusschädigung (PEG*)
UND Einschläferung (Kaliumchlorid) Giftspritze von AstraZeneca=Mörderspritze
mit allergischen Schocks (Polysorbat 80,
Schimpansen-Adenovirus produziert in menschlichen
Fötenzellen)
* Ausgangsstoff Ethylenoxid: im Tierversuch krebsfördernd,
genschädigend und fruchtschädigend
Die Giftspritzen heissen "Impfungen",
um Ansprüche auf Entschädigung bei Impfschäden oder
durch Impfmord abzuwenden.
Die Giftspritzen sind nicht dazu da, gegen Corona19 zu
wirken, sondern um die Weltbevölkerung zu reduzieren und
die Überlebenden zu chippen.
Wirksamkeit des
GENimpfwahns 4.10.2021: KAUM Vorteile durch GENimpfungen: Rettung im Promille-Bereich: Die tatsächliche
Effektivität von COVID-19-Impfstoffen (nach Alter)
https://sciencefiles.org/2021/10/04/rettung-im-promille-bereich-die-tatsachliche-effektivitat-von-covid-19-impfstoffen-nach-alter/
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [04.10.21 17:37]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/24149
[Weitergeleitet aus ScienceFiles]
Public Health England hat eine Veränderung vorgenommen.
Die Veränderung hat uns zunächst geärgert, denn alle
Eingabemasken, die wir auf Grundlage unserer wöchentlichen
Auswertungen der Technical Briefings erstellt haben, sind
hinfällig. Die Angaben zu positiven Tests,
Hospitalisierungen und Tod unterschieden nach Geimpften und
Ungeimpften, sie sind in den Technical Briefings nicht mehr
enthalten.
Sie finden sich nun im wöchentlichen “COVID-19 vaccine
surveillance report” und natürlich in anderer Form …
Aber: Jede Veränderung hat auch ihr Gutes, denn die neue
Erfassung der Daten, wie sie nun im “COVID-19 vaccine
surveillance report” enthalten ist, ermöglicht es uns, die
Schutzwirkung von COVID-19 Impfungen nach Altersgruppen und
nicht nur nach unter 50jährigen und nach 50+jährigen
aufzuschlüsseln und auf dieser Grundlage das Ausmaß der
Schutzwirkung von Impfstoffen zu berechnen. Die folgenden
Abbildungen, die wir auf Basis der neuen Daten erstellt
haben, basieren auf den Angaben, die sich im “COVID-19
vaccine surveillance report” für die Woche 38 finden. Sie
bilden die Entwicklung der Kalenderwochen 34 bis 37 ab.
In diesem Zeitraum wurden 680.552 Engländer positiv auf
SARS-CoV-2 getestet, davon waren 404.739 geimpft und
275.843 waren ungeimpft. Angesichts solcher Zahlen kann
man die Idee, eine COVID-19-Impfung würde auch nur
entfernt vor Ansteckung schützen, getrost auf den
Müllhaufen der Geschichte werfen.
Im selben Zeitraum wurden 8.255 positiv Getestete, die
an COVID-19 erkrankt sind, hospitalisiert. 5.035 davon
waren geimpft, 3.220 ungeimpft.
Schließlich sind von Kalenderwoche 34 bis 37 3.733
Menschen an/mit COVID-19 verstorben, darunter 2.868
Geimpfte und 865 Ungeimpfte.
Um diese Zahlen einzuordnen, muss man sie auf die jeweilige
Anzahl Geimpfter und Ungeimpfter beziehen. Dazu ist es
sinnvoll, ein Bild vom Anteil doppelt Geimpfter in den
einzelnen Altersgruppen zu haben. Die folgende Abbildung
zeigt die Entwicklung des Anteils Geimpfter für
unterschiedliche Altersgruppen. Die Gruppe der unter
18jährigen, in der die mit Abstand meisten Ungeimpften
positiv getestet werden (nämlich 68,3%), ist auch die
Gruppe, in der sich die wenigsten Geimpften finden (bis 11
Jahre: 0%, 12 bis 15 Jahre: rund 14%, 16 und 17jährige: rund
50% – die letzten beiden Gruppen sind in der Abbildung
vertauscht – PHE ist sehr fehleranfällig).
Für die folgenden Abbildungen haben wir jeweils den Anteil
der positiv Getesteten, der Hospitalisierten und der
innerhalb von 60 Tagen nach einem positiven Test auf
SARS-CoV-2 Verstorbenen an den Geimpften und Ungeimpften für
die einzelnen Altersgruppen berechnet. Die Abbildungen
machen überdeutlich, in welchem Promillebereich sich die
angebliche Pandemie derzeit abspielt.
So liegt der Anteil der positiv Getesteten für Geimpfte
je nach Altersgruppe zwischen 0,35% und 1,15%, der für
Ungeimpfte zwischen 0,35% und 1,6%;
Der Anteil der Hospitalisierten liegt je nach
Altersgruppe für Geimpfte zwischen 0,0002% und 0,013%. der
für Ungeimpfte zwischen 0,0003 und 0,16%;
Der Anteil der 60 Tage nach einem positiven Test
Verstorbenen liegt je nach Altersgruppe für Geimpfte
zwischen 0,0001% und 0,06% und für Ungeimpfte zwischen
0,0004% und 0,17%;
Von einer tödlichen Pandemie muss man andere Anteile
erwarten. Die Abstände zwischen den Balken der beiden
Gruppen der Geimpften und Ungeimpfte geben in den folgenden
Abbildungen das wieder, was durch eine Impfung an Schutz
vorhanden sein soll. Einmal mehr zeigt sich, dass es
keinerlei Schutz vor Ansteckung durch Impfung gibt. Stellt
man in Rechnung, dass die Gruppe der unter 18jährigen, die
rund 68% aller positiv getesteten Ungeimpften stellt, sich
in ihrer Mehrzahl aus Ungeimpften konstituiert, dann dürfte
die dargestellte Verteilung nahe an eine Zufallsverteilung
heranreichen, d.h. eine Impfung hat keinerlei feststellbaren
Effekt auf die Anzahl der Infizierten.
Ein Effekt einer Impfung scheint bei Hospitalisierten und
innerhalb von 60 Tagen nach einer Impfung Verstorbenen
auffindbar zu sein. Er bewegt sich indes in einer
Größenordnung, die in keinerlei Verhältnis zum betriebenen
Aufwand steht. Wenn Milliarden Euro notwendig sind, um das
Hospitalisierungsrisiko der 80+jährigen um 38,3%, das der
70- bis 79jährigen um 26,1% und das der 60- bis 69jährigen
um 19% zu reduzieren, dann scheint hier mit monolithischen
Felsbrocken, die mit Steuergeldern finanziert werden, auf
Eintagesfliegen geworfen zu werden.
Mit denselben Felsbrocken soll auch das Sterberisiko
reduziert werden. Auch hier ist die Ausbeute eher mager, wie
eine Reduktion des Sterberisikos der über 80jährigen um
34,4%, der 70 bis 79jährigen um 20% und der 60 bis
69jährigen um 19% zeigt. Auch hier beziehen sich die
Reduktionen immer auf Ungeimpfte.
Die Daten, mit denen wir hier arbeiten, sind rechtszensiert
für Geimpfte, d.h. da der geringe Impfschutz schon nach
wenigen Monaten verschwindet, muss man erwarten, dass der
Anteil der Geimpften unter den positiv Getesteten,
Hospitalisierten und Verstorbenen im Zeitverlauf steigt. Aus
diesem Grund werden wir die wöchentlichen Berichte von PHE
sehr aufmerksam verfolgen.
Mehr dazu demnächst auf ScienceFiles.
========
GENimpfwahn 7.10.2021: mRNA-Technologie
zerstört die Immunantwort: »Veränderung eines Nukleosids der mRNA führt zur Zerstörung
der angeborenen Immunantwort« - Alschner.Klartext
Pathologe Dr. Ryan Cole erläutert die Problematik der
mRNA-Technologie im Hinblick auf mögliche Unterdrückung
natürlicher
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [07.10.21 09:12]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/24554
[Weitergeleitet aus Kampf für unsere Zukunft ❣️]
💥VERÄNDERUNG EINES NUKLEOSIDS DER MRNA FÜHRT ZUR ZERSTÖRUNG
DER ANGEBORENEN IMMUNANTWORT💥
Der Biologe Clemens Arvay hat vor einigen Wochen über eine
Arbeit aus Holland berichtet, die von Veränderungen des
Immunsystems nach Covid-Impfungen berichtete. Er ist dafür
kritisiert worden, weil er angeblich die Studie
fehlinterpretiert habe. Tatsächlich mehren sich die Zeichen,
dass sowohl Clemens Arvay, als auch die niederländischen
Forscher auf ein wichtiges Thema hingewiesen haben. Denn
zwischenzeitlich hat auch Dr. Mike Williams in der Zeitschrift
UKColumns ein wichtiges Detail offenbart: Die
Impfstoff-Entwickler Weissman und Kariko haben bereits 2005
eine gentechnische Veränderung von mRNA entwickelt, die diese
dem Zugriff des Immunsystems entzieht. Es könnte – das legen
Erkenntnisse über gehäufte Fälle von Rückfällen bei
Krebspatienten in Remission und auch Ausbrüche von viralen
Infektionen nach den Impfungen nahe – sogar zu einer
weitgehenden Umprogrammierung des Immunsystems und damit zu
höherer Anfälligkeit auch für Krebs gekommen sein.
Folgt uns auf Telegram: https://t.me/Kampf_fuer_unsere_Zukunft
========
Medizinisches
im Pentagon (1G-Fascho-"USA") 18.10.2021: Neues
KI-Programm "Project Salus" über GENimpfstoffe zeigt die
Zerstörung des Immunsystems bei GENgeimpften: KI-gestütztes Datenanalyseprogramm des
Verteidigungsministeriums mit dem Namen „Project Salus“
ZERSTÖRT die offizielle Darstellung des Impfstoffs und
zeigt, dass die A.D.E. bei den vollständig Geimpften mit
jeder Woche zunimmt
https://uncutnews.ch/ki-gestuetztes-datenanalyseprogramm-des-verteidigungsministeriums-mit-dem-namen-project-salus-zerstoert-die-offizielle-darstellung-des-impfstoffs-und-zeigt-dass-die-a-d-e-bei-den-vollstaendig-ge/
Ein KI-gestütztes Programm des Verteidigungsministeriums
mit dem Namen „Project
Salus„, das in Zusammenarbeit mit dem
JAIC (Joint
Artificial Intelligence Center)
durchgeführt wird, hat Daten von 5,6 Millionen
Medicare-Begünstigten im Alter von 65 Jahren oder älter
analysiert. Die Daten stammen von Humetrix,
einer Echtzeit-Daten- und -Analyseplattform, die
Ergebnisse der Gesundheitsversorgung verfolgt. Die
rechtliche Analyse von Thomas Renz von Renz-Law.com
ist in einem aktuellen Videointerview (siehe unten)
enthalten.
Die alarmierenden Ergebnisse zeigen, dass die
überwiegende Mehrheit der
Covid-Krankenhausaufenthalte bei vollständig
geimpften Personen auftritt und dass die Ergebnisse
bei den vollständig Geimpften mit jeder Woche
schlechter werden. Dies scheint dem Muster
des so genannten Antikörper-abhängigen Enhancements zu
entsprechen, bei dem die Behandlungsintervention
(mRNA-Impfstoffe) den Gesundheitszustand verschlechtert
und zu mehr Krankenhausaufenthalten und Todesfällen
führt.
Diese hier präsentierten Daten widerlegen die
offizielle Biden/Fauci-Erzählung, die fälschlicherweise
behauptet, Amerika erlebe „eine Pandemie der
Ungeimpften“. Die Daten zeigen, dass die Pandemie
tatsächlich durch Covid-19-Impfstoffe beschleunigt
wird, während ungeimpfte Personen weitaus
bessere Ergebnisse erzielen als geimpfte Personen.
Darüber hinaus ist nach diesen Daten (siehe unten) die
beste Strategie zur Vermeidung von Infektionen und
Krankenhausaufenthalten nach der Impfung die natürliche
Immunität, die sich aus einer früheren Covid-Infektion
ergibt.
Studie "Salus Humetrix VE Study 01-600" Grafik 1 [19]
Die vollständige Analyse trägt den Titel „Effectiveness
of mRNA COVID-19 vaccines against the Delta variant
among 5.6M Medicare beneficiaries 65 years and older“
und ist vom 28. September 2021. Die Präsentation dieser
Daten besteht aus 17 Folien, die auf der Humetric-Website
in Form von Folien zur Verfügung stehen, die auch auf
den Servern von Natural News in dieser PDF-Version
veröffentlicht wurden, die sich besser betrachten und
ausdrucken lässt.
Aus dem Dokument des JAIC-Projekts Salus:
In dieser zu 80 % geimpften Bevölkerung über 65 Jahren
traten in der Woche bis zum 7. August schätzungsweise 60
% der COVID-19-Krankenhauseinweisungen bei
vollständig geimpften Personen auf.
Studie "Salus Humetrix VE Study 01-600" Grafik 2 [20]
Bis zum 21. August traten 71 % der COVID-19-„Fälle“ bei
vollständig geimpften Personen auf:
In dieser zu 80 % geimpften Bevölkerung über 65 Jahren
traten schätzungsweise 71 % der COVID-19-Fälle bei
vollständig geimpften Personen auf.
Studie "Salus Humetrix VE Study 01-600" Grafik 3 [21]
Diese Daten zeigen, dass bei der Delta-Variante, die
sich einer Infektionsrate von 97 % nähert, die „Fälle“
und Krankenhausaufenthalte bei vollständig geimpften
Personen mit jeder Woche deutlich zunehmen.
Die
wichtigsten Ergebnisse der DoD/JAIC/Projekt
Salus/Humetrix-Analyse
Der Begriff „VE“ bezieht sich auf die Wirksamkeit des
Impfstoffs. „Durchbruch“ bedeutet, dass der Impfstoff
versagt hat und bei einer vollständig geimpften Person
eine Covid diagnostiziert wird. Viele dieser Personen
müssen ins Krankenhaus eingeliefert und auf der
Intensivstation behandelt werden (siehe die folgenden
Folien).
Einige der wichtigsten Ergebnisse der
Projekt-Salus-Analyse sind:
Die Wirksamkeit von mRNA-Impfstoffen lässt
nachweislich mit der Zeit nach.
Mit jeder Woche, die vergeht, zeigen diejenigen, die
mit mRNA-Impfstoffen geimpft wurden, ein erhöhtes
Risiko für Impfstoffversagen / Covid-Infektionen, die
einen Krankenhausaufenthalt erfordern. Aus der
Analyse: „Odds Ratio steigt auf 2,5 6 Monate nach der
Impfung.“
Die natürliche Immunität funktioniert: Eine
vorangegangene Covid-Infektion verringert die
Wahrscheinlichkeit, dass eine geimpfte Person wegen
einer nachfolgenden Infektion ins Krankenhaus muss,
erheblich.
Studie "Salus Humetrix VE Study 01-600" Grafik 4 [22]
Impfversagen
verschlechtert sich innerhalb von 5-6 Monaten nach der
Impfung dramatisch
Eine Folie aus der Analyse zeigt, dass die so genannten
„Durchbruchsinfektionen“ – Impfstoffversagen – mit der
Zeit zunehmen und sich die Zahl der
Durchbruchsinfektionen bei denjenigen, die vor 5-6
Monaten geimpft wurden, gegenüber denjenigen, die erst
vor 3-4 Monaten geimpft wurden, fast verdoppelt.
Diese Daten enden am 21. August 2021, aber der Trend
scheint sich nicht abzuflachen. Da jede Woche weitere
Daten zu dieser Analyse hinzukommen, scheint es fast
sicher, dass die Durchbruchsinfektionsraten bei
geimpften Personen im Laufe der Zeit weiter ansteigen
werden. Wir wissen noch nicht, was in 9 Monaten nach der
Impfung passieren wird, aber diese Daten geben Anlass zu
ernster Sorge.
Studie "Salus Humetrix VE Study 01-600" Grafik 5 [23]
Das folgende Diagramm zeigt, dass sowohl die Impfstoffe
von Pfizer als auch von Moderna im Laufe der Zeit das
gleiche Muster der sich verschlechternden
„Durchbruchs“-Infektionsraten aufweisen. Beachten Sie
den Aufwärtstrend aller Balken in diesem Diagramm, was
bedeutet, dass beide mRNA-Impfstoffe den gleichen
Anstieg der Infektionen unter den vollständig Geimpften
bewirken:
Studie "Salus Humetrix VE Study 01-600" Grafik 6 [24]
Sobald sich die
Delta-Variante durchgesetzt hatte, traten 71 % der
COVID-19-„Durchbruchsfälle“ unter den vollständig
Geimpften auf
Wie das folgende Schaubild zeigt, waren 71 % der
COVID-19-„Fälle“ Durchbruchsfälle (Impfversager), sobald
die Delta-Variante eine Verbreitung von 90 % unter den
Infizierten erreicht hatte.
Die Autoren dieses Dokuments weisen darauf hin, dass
Personen, die geimpft wurden, erst zwei Wochen nach der
Injektion als „geimpft“ gelten, was bedeutet, dass
Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle, die
zwischen 0 und 14 Tagen aufgetreten sind, in diesem
Datensatz nicht berücksichtigt werden.
In Wirklichkeit bedeutet dies, dass der Prozentsatz der
„vollständig geimpften“ Personen, die für
Durchbruchsinfektionen, Krankenhausaufenthalte und
Todesfälle verantwortlich sind, wesentlich höher ist als
in diesen Daten angegeben. Wenn sie eine Rate von 71 %
behaupten, könnte sie in Wirklichkeit eher bei 80 % oder
sogar 90 % liegen, aber wir wissen es nicht genau, weil
sie alle negativen gesundheitlichen Folgen in den ersten
zwei Wochen nach der Verabreichung der Impfstoffe
verschweigen (indem sie behaupten, diese Menschen seien
„ungeimpft“, was eine bewusste Täuschung ist, mit der
versucht wird, die schädlichen Auswirkungen der
Impfstoffe zu verbergen).
Studie "Salus Humetrix VE Study 01-600" Grafik 7 [25]
Ethnische Gruppen
am stärksten betroffen: amerikanische Ureinwohner,
Hispanoamerikaner und Schwarze
Schließlich zeigt eine erschreckende Folie in dem
Datensatz, dass einer der höchsten Risikofaktoren für
eine Krankenhauseinweisung nach einer Impfung einfach
darin besteht, dass man indianischer Abstammung ist. Den
Daten auf dieser Folie zufolge ist die
Wahrscheinlichkeit, nach einer Impfung ins Krankenhaus
eingeliefert zu werden, bei amerikanischen Ureinwohnern
um etwa 50 % höher als bei anderen ethnischen Gruppen
wie den Weißen.
Hispanoamerikaner haben ein etwas geringeres Risiko,
das etwa 40 % höher zu sein scheint. Schwarze haben ein
etwa 25 % höheres Risiko.
Warum ist dies der Fall? Die in die biologische Waffe
SARS-CoV-2 – über Fauci, Daszak und das NIH –
eingebrachten Funktionsgewinne zielen auf
ACE2-Rezeptoren ab, die in den Zielorgansystemen vieler
Minderheitengruppen wie der amerikanischen Ureinwohner,
Hispanoamerikaner und Schwarzen in höherer Dichte
vorhanden sind. Dies hat viele Beobachter zu der
Schlussfolgerung veranlasst, dass das
Covid-Spike-Protein – das im Körper derjenigen entsteht,
die mRNA-Impfstoffe einnehmen – eine rassenspezifische
Biowaffe ist, mit der die Entvölkerung von
Minderheitengruppen erreicht werden soll. Louis
Farrakhan, der Anführer der Nation of Islam, hat
beispielsweise viele Anstrengungen unternommen, um seine
Anhänger darauf aufmerksam zu machen. Diese Daten aus
dem hier gezeigten Dokument des DoD / JAIC / Project
Salus scheinen die Plausibilität solcher Theorien zu
unterstützen.
Weitere Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit eines
Krankenhausaufenthalts nach einer Impfung stark erhöhen,
sind Nierenversagen (ESRD), krankhafte Fettleibigkeit,
chronische Lebererkrankungen oder eine Chemotherapie.
Studie "Salus Humetrix VE Study 01-600" Grafik 8 [26]
Natürliche
Immunität bietet nachweislich Schutz vor künftigen
Krankenhausaufenthalten
Schließlich zeigen die in diesem Dokument präsentierten
Daten, dass die natürliche Immunität – aufgeführt als
„früheres Covid-19“ – das Risiko einer
Krankenhauseinweisung nach einer Covid-19-Impfung
erheblich verringert. (Siehe Folie oben.)
Das bedeutet, dass die beste Möglichkeit, die
Sicherheit einer Covidimpfung zu gewährleisten, darin
besteht, vor der Impfung eine Covidinfektion
durchzumachen. Dadurch wird das Risiko negativer
gesundheitlicher Folgen drastisch reduziert.
Andererseits: Wenn jemand bereits an Covid erkrankt
ist, warum sollte er dann überhaupt einen Impfstoff
benötigen? Wenn überhaupt, dann zeigen diese Daten, dass
jeder, der sich für eine Covid-19-Impfung entscheidet,
die falsche Wahl trifft, wenn er Infektionen,
Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle vermeiden will.
Die natürliche Immunität erweist sich einmal mehr als
der wirksamste Status, der negative Folgen reduziert.
Schlussfolgerung
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Daten des
DoD / JAIC das falsche Narrativ von Biden, Fauci,
Walensky und anderen „Autoritäten“, die immer noch
versuchen, der amerikanischen Bevölkerung vorzugaukeln,
dass die Krankenhäuser mit ungeimpften Menschen gefüllt
sind, absolut widerlegen. In Wirklichkeit ist die
überwiegende Mehrheit der Krankenhausaufenthalte und
Todesfälle bei denjenigen zu verzeichnen, die
vollständig geimpft wurden, wie die 5,6 Millionen
Menschen zeigen, die in diesem speziellen Datensatz
(Medicare) untersucht wurden.
Dies bedeutet, dass die Impfstoffe das Immunsystem in
den folgenden Monaten allmählich zu schädigen scheinen,
wodurch die Geimpften viel anfälliger für nachfolgende
Infektionen werden.
Dies ist die eigentliche Definition von ADE (Antibody
Dependent Enhancement), vor der viele Analytiker wie Dr.
Sherri Tenpenny gewarnt haben. Nun scheint es, dass ADE
nicht mehr nur eine Theorie ist, sondern ein bestätigtes
Phänomen, das sich in offiziellen Medicare-Daten
widerspiegelt.
Rechtsanwalt Thomas Renz sagte heute gegenüber Natural
News, dass diese Daten nicht nur dazu führen sollten,
dass die FDA die EUA und den Zulassungsstatus des
mRNA-Impfstoffs widerruft, sondern dass die FDA, Fauci
und die Top-Manager von Big Pharma unter dem RICO Act
wegen organisierter Kriminalität verklagt werden
sollten.
Das vollständige Interview mit Thomas Renz finden Sie
hier:
========
GENimpfwahn
30.10.2021: Anleitung, wie der GENimpfstoff "gegeben"
werden soll
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [30.10.21 09:27]
[Weitergeleitet von SIMUN 2020]
Video-Link: https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/27574
Offizielle Anleitung zum Covid-19-Impfstoff -
Verabreichung.
Dies ist die erste offizielle Anweisung weltweit, die in
dieser Form zu sehen ist.
👉 Wenn der Impfstoff Raumtemperatur hat, drehen Sie die
Durchstechflasche vorsichtig 10 Mal um.
👉 Schütteln Sie die Flasche nicht.
👉 Hinweis: Wenn die Flasche geschüttelt wird, entsorgen
Sie den Impfstoff.
Schaut euch das Video unbedingt bis zum Ende an
========
Medizinisches zum
GENimpfwan 4.11.2021: mRNA-Spritzen zerstören ein
wichtiges Nukleosid: »Veränderung eines Nukleosids der mRNA führt zur
Zerstörung der angeborenen Immunantwort«
https://alschner-klartext.de/2021/09/30/veraenderung-eines-nukleosids-der-mrna-fuehrt-zur-zerstoerung-der-angeborenen-immunantwort/
Der Biologe Clemens Arvay hat vor
einigen Wochen über eine Arbeit aus
Holland berichtet, die von Veränderungen des
Immunsystems nach Covid-Impfungen berichtete. Er ist dafür
kritisiert worden, weil er angeblich die Studie
fehlinterpretiert habe. Tatsächlich mehren sich die Zeichen,
dass sowohl Clemens Arvay, als auch die niederländischen
Forscher auf ein wichtiges Thema hingewiesen haben. Denn
zwischenzeitlich hat auch Dr. Mike Williams in der
Zeitschrift UKColumns ein wichtiges Detail offenbart:
Die Impfstoff-Entwickler Weissman und Kariko haben bereits
2005 eine gentechnische Veränderung von mRNA entwickelt, die
diese dem Zugriff des Immunsystems entzieht. Es könnte – das
legen Erkenntnisse über gehäufte Fälle von Rückfällen bei
Krebspatienten in Remission und auch Ausbrüche von viralen
Infektionen nach den Impfungen nahe – sogar zu einer
weitgehenden Umprogrammierung des Immunsystems und damit zu
höherer Anfälligkeit auch für Krebs gekommen sein. Wir
dokumemtieren ein diesbezüglich relevanten Ausschnitt aus der Sendung
THE HIGHWIRE, in der Gastgeber Del Bigtree den
Pathologen Dr. Ryan Cole befragt.
Del Bigtree: Eines der schwierigsten
Dinge, die ich versuche zu verstehen, ist die Tatsache, dass
viele Onkologen, Ärzte, die sich mit Krebs beschäftigen, von
einem wirklich bizarren Anstieg von Krebserkrankungen
berichten, den sie sehen. Dieses Thema kam letzte Woche zur
Sprache, als wir mit der Whistleblowerin Debra sprachen. Nur
um Ihre Erinnerung aufzufrischen: hier ist, was sie sagte.
Del: Ich habe mit mehreren Onkologen
gesprochen, die mir sagen: Ich weiß nicht, was da los ist,
aber so viele meiner Patienten, die in Remission sind, …
Ihr Krebs kommt wie über Nacht zurück. Einer der Ärzte,
mit denen ich gesprochen habe, fragte einen dieser
Patienten: „Sagen Sie, haben Sie sich impfen lassen?“ Und
jetzt fangen viele an zu fragen: „Haben Sie sich impfen
lassen?“ Denn ihre Patientenzahlen gearten durcheinander.
Es lässt sie schlecht aussehen, all diese Fälle, die
auftauchen. Mir ist aufgefallen, dass auch Sie gesagt
haben, dass Sie einen Anstieg bei den Krebspatienten
festgestellt haben.
Debra: Ja.
Del: Was war der Auslöser dafür? Wie
schlimm? Schlimm genug, dass Sie das feststellen konnten?
Debra: Einer der ersten Patienten, über
den ich berichtet habe, war jemand, bei dem der Krebs aus
der Remission zurückkam und den Patienten so schnell
tötete, dass man ihn nicht schnell genug behandeln konnte
und der Patient daran starb. Und das ist schon einige Male
passiert.
Del: Wirklich.
Debra: Das ist sehr auffällig, und zwar
nicht nur bei mir selbst, sondern auch bei unseren
Kollegen in der Onkologie. Ich habe sogar einen unserer
Onkologen wegen dieses speziellen Patienten angerufen, und
er meinte: „Wow, das könnte wirklich damit
zusammenhängen.“ Wir beobachten auch, dass neue Krebsarten
aus dem Nichts auftauchen, sehr merkwürdige Dinge. Auch
hier handelt es sich um solide Organtumore, die wir nicht
biopsieren können, bevor sie den Patienten töten.
Del Bigtree: Nun, das ist natürlich ein
anekdotischer Einzelfall, wie auch bei den anderen sieben
bis zehn anderen Ärzte und Onkologen, mit denen ich
gesprochen habe, die Ähnliches berichten. Aber es sind
Alarmzeichen.
Offensichtlich gibt es etwas, von dem einige Leute sagen:
„Das ist ungewöhnlich.“ Und dann stellt sich die Frage, die
wir bei The HighWire immer wieder stellen: „Nun, was wäre
ein plasuibler Mechanismus dafür?“ Und wir suchen weiter. Da
bleiben wir dran, wir haben mehrere Geschichten, die wir
ständig verfolgen.
Aber ich möchte keine Fehlinformationen verbreiten.
Manchmal stellen wir Theorien auf indem wir Wissenschaftler
einladen, die Theorien aufstellen. Und das wollen wir jetzt
tun werden, denn ich glaube, dass so vieles davon
hochaktuell ist. Es gibt so viel, was wir nicht wissen, wie
wir aus dieser Sitzung der FDA erfahren.
Ein Arzt sagte: „Ich würde wirklich gerne eine Studie sehen,
die groß genug oder leistungsfähig genug ist, um einige
definitive Aussagen machen zu können.“ Das hätten wir alle
gerne, aber wenn die Alarmglocken läuten, müssen wir das
bewerten und versuchen zu sagen, ob wir das Tempo drosseln
sollten oder ob wir uns etwas ansehen sollten, ob man eine
Studie machen sollte.
Es ist ein sehr interessanter Artikel erschienen, der
vielleicht, glaube ich, einen Einblick in einen möglichen
Mechanismus gibt, durch den dieser Impfstoff mehr Krebs
erzeugen könnte. Ich behaupte es nicht, aber ich möchte euch
das hier zeigen, … Auch für alle Wissenschaftler und Ärzte,
die es da draußen gibt, möchte ich dies mit euch teilen,
damit es vielleicht etwas in euren Köpfen auslöst und euch
dazu bringt, darüber nachzudenken.
„Im Jahr 2005 entdeckten die Ärzte Weissman und Kariko
einen Weg, fremde MRNA vor dem körpereigenen Immunsystem
zu schützen. Dieser wissenschaftliche Meilenstein wird der
Schlüssel für die Weiterentwicklung der mRNA-Impfstoffe im
Jahr 2020 sein.“
Man hatte einen Weg gefunden, fremde mRNA vor dem
körpereigenen Immunsystem zu schützen. Also ganz schnell
erläutert, bedeutet das nach meinem Verständnis: Wenn man
fremde mRNA von einem Tier oder woher auch immer aufnimmt,
sieht der Körper sie sofort als Feind an und zerstört sie.
Man versuchte also herauszufinden, wie man die mRNA in den
Körper und am Immunsystem vorbei bekommt, damit sie in die
Zellen eindringen und diese in eine kleine Virusfabrik
verwandeln kann.
Das ist das Ziel, und das wird verhindert, weil die
Menschen ein so großartiges Immunsystem haben. Wie können
wir das also überwinden?
Nun, diese beiden Ärzte sind jetzt im Gespräch für einen
Nobelpreis für ihre Arbeit, weil sie uns ermöglicht, das
menschliche Immunsystem auszutricksen. Ich weiß, dass sich
das für einige Leute wie eine gute Idee anhört, aber für
diejenigen unter uns, deren Gehirne noch durchblutet werden,
klingt es vielleicht nicht so gut.
Lassen Sie mich das weiter ausführen, denn in diesem
Artikel wird das sehr gut beschrieben.
“Ihre wichtigste Entdeckung war, dass die Veränderung
des RNA-Codes, die Veränderung des Nukleosids Uridin zur
Zerstörung der angeborenen Immunantwort führte.”
Die Zerstörung der angeborenen Immunantwort… Oh, wie schön!
“Auch Toll-like-Rezeptoren sind betroffen.”
Wir haben hier schon des öfteren über Toll-like-Rezeptoren
gesprochen. Für alle neuen Zuschauer: wir werden das in
einer Minute so gut wie möglich erklären.
“Die Entdeckung wurde in die mRNA-Technologie mit
COVID-Impfstoffen übernommen, damit die körperfremde
Impfstoff-mRNA in die Zellen gelangen konnte, ohne
zerstört zu werden. Unten ist der mRNA-Code aus dem
Pfizer-Impfstoff zu sehen, der das modifizierte
Uridin-Nukleosid als [griechischer Buchstabe Psi] Ψ,
anstelle seiner natürlichen Form U enthält. Um genau zu
sein, wurde jedes Uridin U wurde ersetzt durch das
1-Methyl-3′-Pseudouridylyl (Ψ ).”
Ich glaube, ich habe das richtig ausgesprochen. Wie dem
auch sei, ich denke, wir haben ein Bild, das Ihnen zeigt,
was es genau bedeutet.
Codes der gentechnisch veränderten
mRNA der Corona-Impfstoffe. Jedes Ψ wurde für
ein U eingesetzt.
Sie haben also im Wesentlichen den Code des Virus genommen,
aber hier ist die Version, die in den Impfstoff kam.
Überall, wo Sie dieses Psi sehen, dieses seltsame kleine
Symbol Ψ, sollte ein U stehen. Und indem man das
geändert hat, gelang es, diese Toll-like-Rezeptoren zu
auszuschalten, die [die fremde mRNA] abfangen und zerstören
würden, wenn sie in den Körper eingebracht wird. Stattdessen
geht sie durch und schalten das Immunsystem aus, so dass sie
nicht erkannt werden. Was dazu führt, dass man sich wirklich
fragt, wo das hinführt und ob es irgendeine Art von
schlechter Nebenwirkung geben könnte.
“Wie erreicht man das, wenn man einfach nur einen
Buchstaben des Codes aus der mRNA entfernt? Das
geschieht durch die Beeinflussung der
Toll-like-Rezeptoren”
Auch dafür gab es den Nobelpreis, ich glaube 2011. Zuvor
hatten wir noch nie etwas von einem Toll-like-Rezeptor
gehört. Aber Wissenschaft entwickelt sich ständig weiter und
verändert sich, und sie ist nie abgeschlossen.
Toll-like-Rezeptoren sind eine der großen Entdeckungen,
“die Alarmanlagen des angeborenen Immunsystems.”
Merken Sie sich das: das sind die Alarmanlagen des
angeborenen Immunsystems, die Toll-like-Rezeptoren.
“Die wichtigsten betroffenen TLRs sind TLR3, TLR7 und
TLR8. Sie fungieren als Wächter, deren Aufgabe es ist,
fremde Eindringlinge anhand ihrer Form oder ihrer Muster
zu erkennen.”
Ich glaube, wir haben ein Video, auf
dem man das sehen kann, das ist eine Zelle… Dies ist
eine Killerzelle, und sehen Sie diese kleinen roten Punkte?
Das sind diese Toll-like Rezeptoren (TLR). Sehen Sie, sie
untersuchen diese Krebszelle und dann sagen sie: “Oh, das
ist eine.” Und jetzt sehen Sie, wie die Killerzelle beginnt,
die Krebszelle zu verschlingen. So funktioniert es, genau da
drinnen. Es ist das Ding, das es liest, es stößt an…
Manchmal kann sie sogar ein Gift in die Zelle injizieren, um
sie zu töten, wenn sie in unserem Körper nicht erwünscht
ist. Sie können sich also vorstellen, dass das Ausschalten
dieser kleinen Kerle, die buchstäblich die ganze Abwehr
anführen, sie sind die Wächter da draußen. Wenn man sie
ausschaltet, damit wir einen Impfstoff in Ihre Zellen
einschleusen können,… vielleicht lieber nicht…
Ich weiß nicht, vielleicht ist es keine so gute Idee, aber
verlass dich nicht auf mein Wort. Ich bin mir nicht einmal
sicher, ob ich dieses Konzept vollständig verstehe. Deshalb
wende ich mich gerne an Fachleute, denen ich vertraue, an
Leute, von denen ich glaube, dass sie die Sache besser
verstehen. Aus diesem Grund habe ich Dr. Ryan Cole
angerufen, einen Pathologen, der sich genau damit
beschäftigt, mit Krebserkrankungen, mit Krankheiten und
deren Ursachen, und es ist mir eine Ehre und ein Vergnügen,
Dr. Ryan Cole wieder bei The HighWire zu begrüßen.
DEL BIGTREE:
Dr. Cole, zunächst einmal vielen Dank, dass Sie sich
heute Zeit für uns nehmen.
DR.
RYAN COLE: Immer gerne, Del. Es ist schön,
wieder bei Ihnen zu sein. Ich weiß es zu schätzen,
dass ich die Gelegenheit habe, mich mit Ihnen
auszutauschen.
DEL:
Ich habe mir gerade diesen Artikel über
Toll-like-Rezeptoren durchgelesen. Ich habe auch etwas
über CD8 gehört, ist dieser Artikel, den ich Ihne auch
geschickt habe, ist das ein absurdes Konzept? Oder
glauben Sie, dass es ein ernsthafter Beitrag zur
Debatte sein könnte?
DR.
COLE: Nein, das ist sehr wichtig, denn es
gab eine Studie aus den Niederlanden, die nach der
Gabe des Pfizer-Impfstoffs untersucht hat, was mit
diesen Rezeptoren passiert. Das ist die Studie,
ja. Und in diesem Artikel war die
Schlussfolgerung ziemlich besorgniserregend, nämlich
dass der Impfstoff eine komplexe funktionelle
Umprogrammierung der angeborenen Immunreaktionen
auslöst.
Das angeborene Immunsystem ist also ein
Gleichgewicht zwischen den T-Zellen, Ihren
Pac-Man-Zellen, Ihren Makrophagen, Ihren
dendritischen Zellen. Es ist ein Tanz zwischen all
diesen verschiedenen Zellen, und es gibt auch
myeloide Suppressorzellen. All diese verschiedenen
Teile des Immunsystems kommunizieren miteinander.
Diese Rezeptoren müssen entweder hochreguliert oder
ausgeschaltet werden, je nachdem, welche Signale
gesendet werden. Sie sind für die Herstellung aller
Arten von Zytokinen verantwortlich, die helfen,
Tumore anzugreifen, alle Arten von verschiedenen
Molekülen, Interferone usw.
Sie sind nicht nur für die antivirale Reaktion
entscheidend, sondern auch für die Krebsbekämpfung.
Wenn man also diese eine Arbeit sieht, in der das
TLR 3, 7 und 8 unterdrückt wird, dann sind 7 und 8
entscheidend, um andere Viren in Schach zu halten.
Das sind alles kleine membrangebundene Rezeptoren,
die TLR 7 und TLR 8 befinden sich im Inneren der
Zelle auf einem so genannten Endosom. Wenn diese in
normalen Mengen vorhanden und aktiv sind, dann
können sie den Zellen sagen: „Hey, hier ist ein
Virus, werdet aktiv, wir müssen das Virus
bekämpfen.“
Nun, was wir finden, große Studie in JAMA, nach
Impfung mit Moderna, sehr viele
Ringelrötel-Ausbrüche, was wir in allen Impfstoffen
sehen, ist, dass TLR 7 und TLR 8 unterdrückt werden
und dass… Genau, Reaktivierung von
Varizellen-Zoster. Reaktivierung von anderen
Viren. Wenn diese Signale also…
DEL: Nur damit
die Leute wissen, dass Herpes Zoster, Gürtelrose,
Windpocken, all das gehört zur selben Familie, und wir
sehen ein Wiederauftreten nach der Impfung, in der
Tat, sie sind im Grunde… Ich denke, wir werden am
Ende… Eine der Nebenwirkungen ist, dass man als Folge
der Impfung eine Gürtelrose bekommen könnte, und die
Frage wäre, warum? Ich glaube nicht, dass Herpes
Zoster in dem Impfstoff enthalten ist, also muss die
Impfung irgendetwas bewirken, denn wir wissen, dass
das Virus in vielen Menschen schlummert. Das
Windpockenvirus trägt man sozusagen in sich… Man will
später im Leben wieder aufgepäppelt werden, weshalb
man, wenn die Kindern Windpocken haben, man eigentlich
nie eine Gürtelrose bekommt. Aber jetzt gibt es viele
Impfungen und immer mehr Menschen bekommen eine
Gürtelrose, aber es ist eigentlich nur ein
Wiederauftreten von etwas, das geschlummert hat. Die
Frage ist also, warum dieser Impfstoff plötzlich ein
Virus, das im Körper schlummert, an die Oberfläche
bringen und Probleme verursachen kann?
DR.
COLE: Richtig, und diese Frage wird durch
die Tatsache beantwortet, dass es sich um den
natürlichen Effekt der Goldenen Mitte handelt, der für
alles im Leben gilt, nämlich ein Gleichgewicht
zwischen nicht zu viel und nicht zu wenig. Wenn diese
Rezeptoren also in der richtigen Menge exprimiert
werden, können sie dem schlafenden Virus
signalisieren: „Hey, schlaf weiter“. Aber das kommt
auf die Bedingungen an. Wenn etwas in einem geringen
Verhältnis vorhanden ist, dann sagt das Virus: „Hey,
hier gibt es keinen Blocker an der Front, nichts,
was mich in Schach hält, ich kann wieder aufwachen.“
Und das ist genau das, was wir sehen. Was wir also in
diesen Studien sehen, ist, dass nach den Impfungen ein
signifikanter Rückgang der Toll-like-Rezeptoren Nummer
7 und 8 zu verzeichnen ist, so dass die Viren wieder
aufwachen. Sehr wichtig ist auch, dass wir von
verschiedenen Onkologen aus dem ganzen Land und der
ganzen Welt anekdotische Berichte hören. Ich erhielt
eine sehr interessante Nachricht von einem Hausarzt,
der seit 40 Jahren in Irland tätig ist, er kennt seine
Gemeinde, er kennt seine Patienten. Und er sagte: „Hey,
viele meiner Patienten bekommen die Spritze, einige
nicht, aber bei denen, die sie bekommen… “
Und dann zählte er die Anzahl der Krebserkrankungen
auf, die er in einem Zeitraum von sechs Wochen
gesehen hatte, die er in seiner 40-jährigen Karriere
noch nie gesehen hatte, und er fragte: „Woran
könnte das liegen?“ Also schickte ich ihm
diese Arbeit als möglichen Mechanismus, denn der
Toll-like-Rezeptor Nr. 4 ist in der Mikroumgebung
entscheidend, um Krebs in Schach zu halten. Ich
unterhielt mich auch mit Dr. Harvey Risch, dem
weltbekannten Epidemiologen, und er sagte: „Nun,
nach einer Spritze oder einer Therapie dauert es
normalerweise fünf bis zehn Jahre, bis wir diese
Signale sehen.“ Und ich sagte: „Ja,
normalerweise ist das so. Aber wenn wir etwas tun,
was wir noch nie zuvor getan haben, und plötzlich
einen dieser Rezeptoren unterdrücken, der in hohem
Maße dafür verantwortlich ist, Krebs in Schach zu
halten, dann wäre es sehr erklärlich, warum etwas,
das im Ruhezustand ist, plötzlich aufwacht.“
Wenn dieser Rezeptor herunterreguliert wird, können
all die nachgeschalteten Moleküle in der Zelle, die
Krebs bekämpfen, nicht mehr kämpfen, weil diese
Signale jetzt ausgeschaltet sind, die Zytokine, die
Interferone, die Dinge, die diese atypische Zelle
angreifen würden.
Wir sehen also die ersten Signale dafür, und das
ist es, was uns Sorgen macht… Unter dem Mikroskop,
hier ist ein ganzer Stapel von Tumoren aus den
letzten paar Wochen, … Was mache ich mit denen? Ich
schaue mir das Verhältnis der Helfer-T-Zellen und
der CD8-Killer-T-Zellen an und werde sie dann auch
auf all diese Toll-like-Rezeptoren untersuchen, denn
bei einigen dieser Patienten handelt es sich um
unerklärliche Krebsarten in einem wirklich
ungewöhnlichen Alter, die im Vergleich zu dem, was
wir im Labor normalerweise sehen, wirklich dicke und
aggressive Krebsarten sind.
Kann ich nun aus all dem eine große
Schlussfolgerung ziehen? Auf keinen Fall. Deshalb
bin ich froh, dass Sie mich diese Befunde teilen
lassen, denn es braucht mehrere Labors und
staatliche Forschungsmittel für echte Wissenschaft
um das zu klären: Okay, wir sehen ein Signal im
ganzen Land, viele Leute reden darüber, wir sehen,
dass der Mechanismus hypothetisch vorliegen könnte,
und dass er sich mit dem deckt, was wir klinisch und
pathologisch sehen, Also müssen wir viele Labors
zusammenbringen und damit beginnen, dasselbe Muster
zu untersuchen, weil es mit diesen Rezeptoren und
den Befunden sehr stark korreliert zu sein scheint.
Ich bin also besorgt… Ich führe die Studien hier
durch. Werde ich als einzelnes Labor genug
statistische Aussagekraft haben? Nein. Ich habe
später ein Telefonat mit drei deutschen Pathologen,
sie ähnliche Signale sehen, sie werden auch daran
arbeiten. Ein anderer Kollege unten in Dallas wird
daran arbeiten, aber wir versuchen, ein Konsortium
von Ärzten zusammenzubringen, um dies zu
untersuchen, weil wir wissen, was sie in dieser
Studie gefunden haben, und was wir hier finden, ist
sehr ähnlich. Und es ist ein Warnsignal.
DEL: Es ist ein riesiges Alarmsignal. Ich kann
nicht… Ich denke, dass ein Laie in gewisser Weise klüger ist
als ein Wissenschaftler. Und ich will nicht beleidigend sein,
aber wenn ich meinen Freunden, die im Baugewerbe tätig sind
oder was auch immer, meinen guten Freunden im ganzen Land und
denen, mit denen ich zur High School gegangen bin, erzählen
würde: “Damit der Impfstoff funktioniert, haben sie ihn so
entwickelt, dass er die Rezeptoren in deinem Immunsystem
ausschaltet, damit es keine Feinde erkennt.” die würden
sagen: wer kommt auf solch eine dumme Idee? Ich dachte, der
Impfstoff sollte das Immunsystem stärken, aber stattdessen
haben sie das Immunsystem dazu gebracht, sich zu
de-regulieren, es abzuschalten und bestimmte Krankheitserreger
mit geringerer Affinität zu erkennen, ganz gleich, ob sie
bereits in uns sind, wie Herpes, oder ob etwas hereinkommt, es
ist einfach… Wie kann es sein, dass die Wissenschaft so
engstirnig und blind zu sein scheint, dass wir möglicherweise
einen Nobelpreis an zwei Leute vergeben, die eine Technologie
entwickelt haben, die, wenn sie sich das bewahrheitet,
Millionen von Menschen das Leben kosten könnte. Und dennoch
ist es so, als hätte niemand daran gedacht? Es scheint so, als
ob das der erste Gedanke hätte sein müssen. Haben Sie eine
Erklärung dafür?
DR.
COLE: Nein, aber das ist der Grund, warum
Impfstoffe normalerweise fünf bis zehn Jahre brauchen,
um all diese Signale zu erfassen. Das ist der Grund,
warum wir Dinge nicht überstürzen, ohne diese Daten
gesammelt zu haben und ohne all diese möglichen
Nebenwirkungen oder Mechanismen verstanden zu haben.
Die ehrliche Antwort ist also, dass wir es noch
nicht wissen, weil wir noch nicht genug Daten haben,
aber wir haben sicherlich die frühen Signale, wir
haben sicherlich die Mechanismen, die wir
untersuchen müssen, und jede einzelne Person, die
einen stabilen Krebs hatte, die jetzt einen hat, der
außer Kontrolle geraten ist, müssen wir uns jeden
einzelnen von ihnen ansehen und diese ganze Reihe
von Rezeptoren bei diesen Personen untersuchen und
sie mit den Tumoren vor der Pandemie 2018
vergleichen. Das ist die wissenschaftliche Methode,
die wir in diesem Jahr auf alles anwenden sollten.
Stattdessen drücken wir aufs Tempo, ohne die
Studien vorliegen zu haben, oder auch nur bereit zu
sein, Fragen zu stellen. Ich werde dafür kritisiert,
dass ich so etwas sage, aber ich fordere meine
Kollegen auf, Fragen zu stellen, kritisch zu denken
und zu sagen: „Hm, wenn etwas nicht richtig zu sein
scheint, dann schaut euch das an.“ Ich kann also
nicht erklären, warum wir etwas feiern, das
potenziell schädlich sein könnte. Ich behaupte
nicht, dass es so ist oder nicht. Ich sage aber,
dass wir das Alarm-Signal haben, und stellt uns
definitiv vor Notwendigkeit, breit angelegte,
tiefgreifende Studien dazu zu machen.
DEL: Es ist
wirklich ziemlich alarmierend, und ich muss sagen,
dass wir Ärzten wie Ihnen natürlich sehr dankbar sind,
dass es Sie gibt. Es ist unglaublich, dass Sie ein
Risiko eingehen, wenn Sie Ihren Job machen. Offen
gesagt, hätten Sie nicht in diese Position gezwungen
werden dürfen. Es ist nicht Sinn der Sache, dass
normale Onkologen und Pathologen sich das ansehen
müssen, denn das hätte in einer kontrollierten Studie
untersucht werden müssen. Wir hätten Wissenschaftler
haben müssen, die sich der Untersuchung widmen, die
finanziert und bezahlt werden, um das Offensichtliche
festzustellen, wie es den Anschein hat, dass wir
höhere Krebsraten haben. Wir hätten eine starke
Placebo-Kontrollgruppe haben sollen, um sagen zu
können: “Ein Blick in die Zahlen beweist, dass es
schlimmer ist als in der Kontrollgruppe”. Statt
dessen haben wir, Sie wissen das, die Chance vertan,
weil Pfizer, Moderna und die anderen Hersteller,
diesen kleinen Trick angewandt haben: Als der
Impfstoff für den Notfall zugelassen wurde, sagte man:
“Nun, es ist nicht ethisch, eine Kontrollgruppe zu
haben, wenn der Impfstoff für alle anderen auf der
Welt verfügbar ist.”
Und so haben wir die Welt zu Versuchskaninchen
gemacht. Und das ist nur eine von fünf oder sechs
anderen erschreckenden, wie soll ich sagen,
Wahrscheinlichkeiten, möglichen
Wahrscheinlichkeiten. Wir können es nicht mit
Sicherheit sagen, aber auch hier gilt, dass etwas,
das selbst für einen Laien nachvollziehbar ist:
nämlich das Immunsystem abzuschalten, so dass es den
Krebs nicht mehr bekämpft wird, die Krankheit nicht
mehr so bekämpft wird, wie es eigentlich vorgesehen
war, einige gefährliche Auswirkungen haben könnte.
Sie beraten sich dazu mit Ärzten auf der ganzen
Welt, und die sind ebenso besorgt?
DR.
COLE: Richtig, und wir sehen alle dasselbe
frühe Signal, und wenn man ein frühes Signal sieht,
sollte sich die wissenschaftliche Gemeinschaft nicht
streiten, übereinander herfallen. Wissenschaft ist
neutral, Wissenschaft ist nicht politisch,
Wissenschaft ist Wissenschaft, und wir müssen auf die
Signale achten, diesen Mustern folgen, das ist es, was
Pathologen tun.
Wir sind meistens die Ersten, die entsprechende
Muster erkennen, und wir versammeln den
Sachverstand, wir bringen die Studien zusammen und
wir betreiben Wissenschaft. Und wenn das, was wir
sehen, bestätigt wird, dann haben wir es bewiesen,
und wenn es nicht bestätigt wird , dann ist das der
Beweis des Gegenteils. Aber wenn man diese
wissenschaftliche Methode anwendet, muss man neutral
sein und den Daten folgen, und im Moment haben die
Daten ein Signal, und all diese Personen, die sich
melden, die Sie befragt haben, die diese
Patientenkohorten haben, die sagen, dass hier etwas
nicht stimmt.
Das Tolle daran, ein versessener-Pathologe zu sein,
ist, dass wir uns das ansehen und feststellen
können: “Okay, und hier ist der Grund dafür.”
Das ist es also, was ich zusammen mit meinen
Kollegen zu tun versuche, um zu sagen: “Ja,
dieser Mechanismus ist in all diesen Fällen
nachweisbar.” Und wenn das der Fall ist, dann
müssen wir wieder sehr vorsichtig sein, was wir tun,
bevor wir diese Impfung auf ganze Bevölkerungen
ausweiten, die ohnehin nur in sehr geringem Maße
gefährdet sind, wie Sie vorhin schon gezeigt haben.
Denn es ist eine Frage der Risiko-Nutzen-Abwägung,
und wenn das Risiko den Nutzen um ein Vielfaches
überwiegt, dann müssen wir vorsichtig sein und uns
zurückhalten.
DEL: Wie sieht
die Kultur aus für Wissenschaftler, Ärzte wie Sie,
oder Peter Doshi, den wir vorhin in der Sendung
während der FDA-Diskussion über die
Auffrischungsimpfung gehört haben, und der , wie ich
finde, zu Recht darauf hingewiesen hat, dass es hier
eine Kultur gibt, in der es bereits mehrere Staaten
gibt, die jetzt Sanktionen bis zum Entzug der
Approbation gegen Ärzte verhängen, von denen sie
behaupten, dass sie Fehlinformationen verbreiten. Mir
scheint, dass praktisch jede Behauptung, der Impfstoff
könnte Schaden anrichten, von Facebook und Twitter
zensiert wird, die jetzt, so scheint es, die neuen
Verkünder der Wissenschaft und Fakten sind.
Hat es sich verändert? Es scheint, früher konnte
man einfach ein verrückter Wissenschaftler in einem
Labor sein, der durch Mikroskope schaut, und niemand
stört sich. Man konnte jede Frage stellen, die einem
einfiel. Ich hatte das Gefühl, dass man damals frei
war. Haben Sie das Gefühl… Es sieht aus wie ein
Voll-Kontakt-Sport mit vollem Körpereisatz, man wird
hart angegangen, wenn man Fragen stellt, die
eigentlich selbstverständlich sein sollten. Spüren
Sie diese Veränderung in der Wissenschaft?
DR.
COLE: Hundertprozentig. Es muss auf
Übereinstimmung ausgerichtet sein. “Der Konsens
ist dies …”, oder “die Richtlinie besagt das”,
aber ich lächle immer und sage mein Patton-Zita:
General George Patton pflegte zu sagen: “Wenn alle
gleich denken, dann denkt jemand nicht.” Die
Fähigkeit, Dinge zu hinterfragen, die Fähigkeit zum
Dialog, die Fähigkeit, Hypothesen aufzustellen, sie zu
bestätigen oder sie zu verwerfen, das ist echte
Wissenschaft! Aber wenn man nur eingebläut bekommt:
“dieses, nur dieses und nichts als dieses”, ohne dass
man es hinterfragen darf, wo man sofort der
“Fehlinformation, Desinformation” bezichtigt wird, ist
es nicht normal. Jahrelang hätte ich eine Frage
stellen können, und jemand hätte gesagt: “Das ist
eine dumme Frage”, oder “Das ist eine kluge
Frage”, “eine interessante Frage” oder
“eine Frage, die mich nicht interessiert”, es
wäre allen egal gewesen. Aber weil es dieses
Konsens-Kartell gibt, welches die Wissenschaft oder
sogar die wissenschaftliche Frage ignoriert, ist es
wirklich entmutigend für den Berufsstand, Und dann
gehen die Angriffe auf die Person, die beruflichen
Qualifikationen und Standards … Man wird persönlich
diskreditiert. Das versteh ich nicht. Wir
sollten versuchen, die Leute zusammenzubringen
und zu sagen: “Sehen Sie, lassen Sie uns das aus
mehreren Blickwinkeln betrachten, auf verschiedene
Weise untersuchen, lassen Sie uns zusammenkommen.”
Wenn Sie eine Kritik haben, wunderbar, lassen Sie uns
Daten und Arbeiten zusammenbringen, lassen Sie uns
gemeinsam Wissenschaftler sein, Lasst uns gemeinsam
Antworten zum Wohle der Menschheit und der Patienten
finden. Lasst uns keinen Schaden anrichten, wenn
es Schaden gibt, lasst uns den Schaden stoppen. Wenn
es einen Nutzen gibt, lasst uns den Nutzen mehren.
Doch ständig in Frage gestellt und angegriffen zu
werden, nur weil man der Menschheit helfen will, ist
einfach ein bizarres Gefühl und Empfinden in der
heutigen Zeit.
DEL: Gott sei
Dank sind Sie kühn und mutig genug, diese Arbeit nicht
nur fortzusetzen, sondern auch darüber zu sprechen.
Wir sind dafür dankbar und dankbar für so viele
Wissenschaftler wie Sie. Ich glaube, sie haben die
Zeichen der Zeit erkannt und sind sich darüber im
Klaren, dass wir wirklich anfangen müssen, unsere
Stimme zu erheben, oder wir könnten unsere Spezies in
Gefahr bringen.
Und ob sich dieser Impfstoff nun aus allen Gründen,
die die Wissenschaft aufzeigt, als gefährlich
erweist oder nicht, diese Herangehensweise an
zukünftige Medikamente und zukünftige Impfstoffe
kann nicht akzeptiert werden! Wir können keine
Zukunft akzeptieren, in der sie auf
Sicherheitsstudien verzichten und nur wenige Wochen
nach einer zweiten Dosis sagen: „Wir wollen eine
Notfallzulassung“ und damit ihre gesamte
Kontrollgruppe auslöschen.
Wenn dieser Impfstoff uns nicht auslöscht, wird
dieser Ansatz bei zukünftigen Medikamenten und
Impfstoffen sicherlich irgendwann einen Fehler
machen, der groß genug ist, um unglaublichen Schaden
anzurichten. Deshalb möchte ich Ihnen dafür
danken, dass Sie die Wissenschaft vertreten, denn
ich glaube, wenn wir es heisst: „Folgen Sie der
Wissenschaft“, dann ist es das, was wir auf dem
HighWire tun.
Ich glaube, dass das, was auf CNN, MSNBC und was
ich von Tony Fauci höre, eher einer Religion
gleicht, bei der man gezwungen wird, sich zu fügen,
und die als Dogma akzeptieren muss.
Man muss an das glauben, was sie sagen, es sollte
keine Glaubensfrage sein. Es sollte beweisbar sein,
man sollte mir den Beweis und die Beweise zeigen
können, und man sollte in der Lage sein,
herausgefordert zu werden und diese Herausforderung
anzunehmen.
Das sollte Teil des Spaßes an Ihrem Job sein,
nämlich… Eigentlich ist es wie ein Tennismatch:
„Bring mir meine Theorie. Versuchen Sie, sie zu
entschlüsseln. Lass mich mal sehen. Was übersehe ich
in meinem Rückspiegel?“
DR.
COLE: Zeig mir die Daten, 100%. Und das ist
die Einladung an meine Kollegen, ob Freund oder Feind,
Kollege oder nicht, ich komme mit jedem aus. Ja, lasst
uns zusammenkommen, damit wir zum Wohle der Menschheit
lernen können.
DEL: Nun, ich
danke Ihnen. Hoffentlich werden wir weiter lernen,
halten Sie uns auf dem Laufenden, was Sie bei Ihren
Untersuchungen entdecken. Ich möchte wissen, was die
anderen Wissenschaftler sagen. Das ist wirklich
besorgniserregend, es ist sehr besorgniserregend, so
viele von uns haben Angehörige, die in Remission sind,
und so viele Geschichten darüber zu hören, dass sie
sozusagen direkt nach dem Impfstoff aus der Remission
kommen und dann seltsame Krebsarten entwickeln, das
ist offensichtlich ein langfristiges Problem, es wird…
Es könnte zu einer Sterblichkeitsrate führen, die wir
nicht einmal kennen, und natürlich wissen wir, dass
die Studien nicht lang genug waren, um festzustellen,
ob man sagen kann: „Das ist auf lange Sicht sicher.“
Machen Sie also weiter so, und vielen Dank, dass Sie
ein wenig Klarheit in diese ziemlich verfahrene, aber
meiner Meinung nach sehr wichtige Diskussion gebracht
haben.
DR.
COLE: Danke, Del.
Aus dem Amerikanischen übersetzt von Uwe Alschner
========
Medizinisches 4.11.2021:
Tolle GENimpfung zerstört DNA-Reparaturmecchanismus,
provoziert Krebs, Immunschwäche, Autoimmunkrankheiten,
Alterung: Impfstoff-Spike-Protein dringt in Zellkerne ein,
unterdrückt den DNA-Reparaturmechanismus des menschlichen
Körpers und löst eine Explosion von Krebs, Immunschwäche,
Autoimmunkrankheiten und beschleunigter Alterung aus - übersetzter Artikel, Teil 1/5 -
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/28568
🔎 Atemberaubende neue Forschungsergebnisse, die in der
Fachzeitschrift Viruses, Teil der SARS-CoV-2 Host Cell
Interactions Edition von MDPI (Open Access Journals)
veröffentlicht wurden, zeigen, dass Impfstoff-Spike-Proteine
in Zellkerne eindringen und den DNA-Reparaturmechanismus der
Zellen zerstören, indem sie die DNA-Reparatur um bis zu 90%
unterdrücken.
🔬 Die Forschungsarbeit trägt den Titel "SARS-CoV-2 Spike
Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination
In Vitro" und wurde von Hui Jiang und Ya-Fang Mei am
Department of Molecular Biosciences, The Wenner-Gren
Institute, Stockholm University, SE-10691 Stockholm, Sweden,
bzw. dem Department of Clinical Microbiology, Virology, Umeå
University, SE-90185 Umeå, Sweden, verfasst.
In der Schlussfolgerung der Arbeit schreiben die Autoren:
💥 "Wir fanden heraus, dass das Spike-Protein sowohl die
Bildung von BRCA1- als auch von 53BP1-Foci deutlich hemmt
(Abbildung 3D-G). Zusammengenommen zeigen diese Daten, dass
das SARS-CoV-2-Spike-Protein in voller Länge die Reparatur
von DNA-Schäden hemmt, indem es die Rekrutierung von
DNA-Reparaturproteinen behindert".
🔎 Der DNA-Reparaturmechanismus, bekannt als NHEJ
(Non-Homologous End Joining), ist eine Art intrazelluläres
"Notfallreaktionssystem", das doppelsträngige DNA-Brüche
repariert. Ohne den NHEJ-Mechanismus würde alles
fortgeschrittene mehrzellige Leben aufhören zu existieren.
Kein Mensch, kein Tier und keine Pflanze kann überleben,
wenn die Integrität ihres genetischen Codes nicht durch
mehrere Mechanismen geschützt und ständig repariert wird.
🔎 DNA-Schäden können durch Strahlenbelastung, Chemikalien
in Lebensmitteln und Körperpflegeprodukten oder sogar durch
Mammographiegeräte verursacht werden. Übermäßige
Sonneneinstrahlung kann ebenfalls DNA-Brüche verursachen,
und kleinere DNA-Mutationen treten spontan in allen lebenden
Organismen auf. Piloten von Fluggesellschaften zum Beispiel
sind aufgrund ihrer Flughöhe routinemäßig ionisierender
Strahlung ausgesetzt.
❗️ Bei einem normalen, gesunden Menschen repariert der
NHEJ-Mechanismus die DNA und verhindert das Auftreten einer
pathogenen Mutation.
🔎 In Anwesenheit des Impfstoff-Spike-Proteins wird die
Wirksamkeit von NHEJ jedoch um bis zu 90 % unterdrückt, d.
h., er kann seine Aufgabe nicht erfüllen, weil er nicht mehr
in der Lage ist, Proteine für die Reparatur zu rekrutieren.
🔴 Infolgedessen werden die folgenden "Fehler" in die
Chromosomen in den Kernen menschlicher Zellen eingeschleust,
die alle auf die Anwesenheit des Spike-Proteins aus
mRNA-Impfstoffen zurückzuführen sind:
🚨 Mutationen oder "Fehler" in der genetischen Sequenz.
🚨 LÖSCHEN ganzer Abschnitte des genetischen Codes.
🚨 EINFÜGEN von fehlerhaften Abschnitten.
🚨 Vermischung und Anpassung / Permutationen des genetischen
Codes.
🔴 Diese Fehler führen, wenn sie bei der Zellteilung und
-vermehrung zum Ausdruck kommen, zu:
📌 Eine Explosion von Krebs und Krebstumoren im ganzen
Körper
📌 Verlust der Produktion von B- und T-Zellen des
Immunsystems (d. h. induzierte Immunschwäche)
📌 Autoimmunkrankheiten
📌 Beschleunigte Alterung und verkürzte Telomerlänge
📌 Funktionsverlust komplexer Organsysteme wie des
Kreislaufs, der Neurologie, des Hormonsystems, des
Muskel-Skelett-Systems usw.
📌 Zellschäden, die einer Strahlenvergiftung ähneln, da sich
die Zellen von innen heraus zerstören
========
GENimpfwahn
in 2G-Fascho-Österreich 25.11.2021: GENimpfung schützt
nur 3 Monate in Östereich 24.11.2021 - der Hitler
Schallenberg ist am Ende, der Impfzwang ist nur
Ablenkung
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [24/11/2021 01:44 P.M.]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/31681
[Weitergeleitet aus WWWW-WerWieWoWas]
Netzfund- Gibt es noch andere, die das verifizieren
können?
*Bitte rasch TEILEN, bevor dieser Beitrag wieder gelöscht
ist!*
(Info geteilt von G. Markel - es ist sowieso bereits
augenscheinlich:)
"Wie ich soeben aus einer absolut zuverlässigen Quelle
erfahren habe, wurden die Mitglieder der
Regierungs-Krisensitzung vom FR 5.11.21 von den Experten
darüber informiert , dass die "Vierte Welle" nicht mehr
aufzuhalten ist , da der Im**schutz auf breiter Basis
versagt! Vor allem Astra , Johnson , Moderna , aber auch
Pfizer haben katastrophale Daten , die nicht mehr
verleugnet werden können.
Auch die Wirkung des dritten Stichs ist sehr begrenzt, es
gibt in der Steiermark und Wien bereits die ersten Cluster
unter den Dreifach-Behandelten !!
Weiters wurden Zahlen präsentiert, dass nur noch fünf
Prozent der Menschen zum Stich erpressbar sind, und dass
nur noch 30 Prozent bereit sind , auch den dritten Stich
in absehbarer Zeit zu holen .
Die Experten wurden gefragt , welche Strategien nun als
Option zur Verfügung stehen, und die Antwort lautete : "
HALBWEGS KONTROLLIERTE DURCHSEUCHUNG " !!! WÖRTLICH sagte
dann einer der fassungslos-verzweifelten Politiker: "Wenn
das rauskommt, jagen sie alle uns zum Teufel!" G. Pöttler:
"Ja, davon könnt ihr ausgehen."
Die Regierung hat dann den aus Wien kommenden Vorschlag
präsentiert, die Situation zu "entspannen" durch - wieder
wörtlich: "Fokussierung auf die Ungei**ften", indem man in
der Propaganda offiziell nun alle Schuld für die 4. Welle
den Ungei**ten zuschiebt. Und alle Landeshauptmänner haben
ohne zu zögern diesen Vorschlag aufgegriffen! Um ihre
Posten zu retten.
Mit anderen Worten : MIT DER PROPAGANDA GEGENÜBER
UNGEIMP**EN SOLLEN DAS VÖLLIGE VERSAGEN UND CHAOS
VERSTECKT WERDEN !! (Um ihre eigene Haut und Posten zu
verteidigen.)
Österreich wird daher in den kommenden Wochen weiter
gespalten, die Propaganda gegenüber 40% aller Österreicher
soll als Ablenkung dazu dienen. Tatsächlich wird
Österreich in den kommenden Monaten endlich den (einzigen
wirksamen) schwedischen Weg der natürlichen Durchseuchung
gehen, damit die Vierte Welle mit Winterbeginn vorbei ist.
Aus diesem Grund wird es außerhalb von Spitälern auch
keine Tests für Geimpfte geben, sondern geim**te Menschen
werden jetzt ganz bewusst dafür eingesetzt, um das Virus
maximal zirkulieren zu lassen.
Die Experten rechnen übrigens bereits nächste Woche mit
annähernd 20 000 positiven Tests pro Tag, den Höhepunkt in
der dritten Novemberwoche und das Abflauen in den ersten
beiden Weihnachtswochen.
Diese Regierung und ihr System sind am Ende. Propaganda
und Impfapartheid als Ablenkungsmanöver.
Schaut euch das Video an….
GENimpfwahn
(Epoch Times) 20.11.2021: Das Spike-Protein schädigt die
DNA - pdf
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/31946
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [26/11/2021 06:30 P.M.]
[Weitergeleitet aus Markus Haintz - We the People - Wir
sind der Souverän (Markus Haintz)]
[ Datei : KW46_Spike Protein schädigt DNA.pdf ]
💥Anbei der obige Artikel noch mal als PDF💥
Mit freundlicher Genehmigung der Epoch Times.
========
29.11.2021: Die tödliche GENimpfung in 9
Stufen erklärt: Im Himmel werden die GENgeimpften
nicht krank
von: Dr. Christoph v. Gamm, Friedensaktivist
https://twitter.com/vongammcom/status/1465292680246792199?s=21
STUFEN DER IMPFUNG:
1. "Geimpfte Menschen infizieren sich nicht."
2. „Geimpfte Menschen infizieren sich, werden aber nicht
krank“
3. "Geimpfte werden krank, aber leicht"
4. „Die Geimpften werden auch krank, kommen aber nicht auf
die Intensivstation“
5. „Geimpfte gehen auch auf die Intensivstation,
sterben aber nicht“
6. "Geimpfte sterben, aber in milder Form"
7. „Geimpfte sterben schmerzlich, aber mit gutem Gewissen“
8. "Die Geimpften kommen in den Himmel und die anderen
werden einfach sterben."
9. "Geimpfte Tote werden im Himmel nicht krank"
========
Tödlicher GENimpfwahn
26.2.2022: mRNA verändert Genom - und ist somit eine
GENimpfung: Studie bestätigt Genom-Veränderungen durch mRNA Impfungen
https://tkp.at/2022/02/26/studie-bestaetigt-genom-veraenderungen-durch-mrna-impfungen/
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/40093
Und wieder fällt eine der Verteidigungslinien der Fans
der gen-therapeutischen Impfungen. Behauptet wurde, dass
die mRNA und Lipid-Nanopartikel binnen Stunden oder Tagen
verschwinden – nachgewiesen werden sie allerdings sehr
wohl noch nach Monaten. Die mRNA verändert unser Genom
nicht, wurde behauptet – die Studie der schwedischen
Universität Lund beweist das Gegenteil. Die Langzeitfolgen
davon sind nicht einmal annähernd abzuschätzen.
Impfpflicht zu Veränderung unserer Gene ist wirklich
Wahnsinn, man hat damit die Büchse der Pandora geöffnet.
Von Dr. Peter F. Mayer
Die Studie von Markus Aldén et al
von der Universität Lund in Malmö bestätigt eine unserer
schlimmsten Befürchtungen. Das exogene genetische
Material, das für das gefährliche Spike-Protein kodiert,
wird in das menschliche Genom zurückgeschrieben. Die
Folgen davon sind zum Beispiel die mögliche langfristige
Produktion von krankheitsfördernden, tödlichen Spikes.
Die Autoren schreiben in der
Kurzfassung der Studie:
„Präklinische Studien zum
COVID-19-mRNA-Impfstoff BNT162b2, der von Pfizer und
BioNTech entwickelt wurde, zeigten reversible hepatische
Wirkungen bei Tieren, denen BNT162b2 injiziert wurde.
Darüber hinaus hat eine kürzlich durchgeführte Studie
gezeigt, dass die SARS-CoV-2-RNA reversibel
transkribiert und in das Genom menschlicher Zellen
integriert werden kann. In dieser Studie untersuchten
wir die Wirkung von BNT162b2 auf die menschliche
Leberzelllinie Huh7 in vitro. Huh7-Zellen wurden
BNT162b2 ausgesetzt, und die aus den Zellen extrahierte
RNA wurde einer quantitativen PCR unterzogen. Wir wiesen
hohe BNT162b2-Konzentrationen in Huh7-Zellen und
Veränderungen in der Genexpression von LINE-1 (Long
Interspersed Nuclear Element-1), einer endogenen
reversen Transkriptase, nach. …. Unsere Ergebnisse
deuten auf eine schnelle Aufnahme von BNT162b2 in die
menschliche Leberzelllinie Huh7 hin, was zu
Veränderungen in der Expression und Verteilung von
LINE-1 führt. Wir zeigen auch, dass BNT162b2 mRNA
intrazellulär in DNA umgeschrieben wird, und zwar
innerhalb von 6 Stunden nach der BNT162b2-Exposition.“
Das belegt
eindeutig die Herstellung von Spike DNA in vitro.
Speziell sich teilende Zellen müssen das in verstärktem
Ausmaß herstellen. Wie es dann verpackt oder abgelesen
wird, kann die in vitro Studie klarerweise nicht
nachweisen. Es sollte aber mittlerweile ausreichend
lebende Studienteilnehmer dafür geben.
Wie immer hat hier offensichtlich die epigenetische
Steuerung das letzte Wort. Selbiger Vorgang wird durch
verschiedene andere Viren auch gemacht. Hier wird
jedenfalls evolutionär etwas in Gang gesetzt, das klar die
Eigenschaften der DNA verändert. Etwa so wie wenn man
einen neuen Anstrich auf eine Stradivari Geige gibt, wird
das Ergebnis des Klanges unwiederbringlich verändert. Ob
der neue Lack sich genausogut in veränderter Umgebung
schlägt, zeigt sich erst in den kommenden Generationen.
Erkenntnisse von anderen Viren und bekannte Risiken
Bei Papillomviren ist die
Integration der Virus DNA in die Host DNA die Basis der
Krebsentstehung.
Nun passiert das bei SARS eher
selten. Bekommt ja auch nicht jede Frau nach Papillomvirus
Infekt ein Cervix Karzinom. Aber die Covid Gen-Produkte
werden ja durch die Transfektion in Zellen
gedrückt, in die das Virus bei Infektion gar nicht
hineingehen würde.
Solche Vorgänge befördern das
Risiko, dass Krebsgene angeschaltet
werden und daher ist der Nachweis solcher Vorgänge als
Sicherheitsprüfung bei Gentherapeutika verpflichtend. Auch
das hat man übergangen. Das Virus befällt ja eher selektiv
Schleimhautzellen, was weniger schlimm ist. Doch gerade
die Zellen in Lymphknoten sind dann gefährdet.
Deshalb hat Pfizer auch den größten
Pharmadeal im Jahr 2021 abgeschlossen und ein
Unternehmen im Bereich Tumortherapie einlizensiert.
Die mögliche Integration ist ja bekannt als Risiko für
Gentherapeutika. Man kennt dies als Pathomechanismus
onkogener Viren. Daher muss das für Gentherapeutik vor
einer ersten Prüfung am Mensch in Sicherheitsprüfungen
untersucht werden. Das hätten die Behörden fordern müssen.
Es ist nahezu ausgeschlossen,
dass BioNTech das nicht weiß. Wenn, dann hätten die 15
Jahre lang ihren Job wirklich schlecht gemacht.
Es gibt durchaus Richtlinien
was zu prüfen ist, durchaus auch
von der EMA:
„Neben der Untersuchung des Potenzials zur Integration
der Nukleinsäure in das Genom der Wirtszelle können
Informationen über das Potenzial zur Onkogenese auch aus
In-vitro-Studien gewonnen werden, bei denen geeignete
Zelllinien und/oder primäre Zielzellen verwendet werden,
um Veränderungen der Zellmorphologie, der Zellfunktion
und des Zellverhaltens infolge der Integration zu
untersuchen.“
„Risiken im Zusammenhang mit der Infektion mit
Vektoren, die in Gentherapeutika verwendet werden (Art
des Vektors, Zielzellen, Persistenz, Potenzial für
Latenz und Reaktivierung, Potenzial für die Integration
von genetischem Material in das Wirtsgenom, verlängerte
Expression des Transgens, veränderte Expression von
Genen des Wirts).“
Man weiß doch, dass dies alles passieren kann
mit erheblichen Konsequenzen. Daher gibt es diese
Richtlinien.
Hier ist beschrieben was man
vor der ersten Prüfung am Mensch im Sinne vorklinischer
Prüfung zu erbringen hat für Gentherapeutika.
Und nochmal zum Thema
Lymphknoten wie früher in diesem Artikel beschrieben.
Man hat ja den Behörden einen Bären aufgebunden, selbst
der japanischen Behörde, indem man genau die Lymphknoten
nicht zeigt, in denen mit der höchsten Anreicherung zu
rechnen ist. Da gibt es Progenitor Zellen und die sind
besonders gefährdet was eine mögliche Onkogenese durch
Gen-Veränderungen anbelangt.
„Wenn Zellen mit Replikationspotenzial (z. B.
Vorläuferzellen) mit integrierenden Vektoren (z. B.
retro- oder lentiviralen Vektoren) transduziert werden,
sollte die Anzahl der Integrationsstellen untersucht und
in Bezug auf die klinische Verwendung diskutiert werden.
Die Integrationsstellen sollten auf Identität und
Funktion der benachbarten Gene untersucht werden, sofern
dies möglich ist. Besonderes Augenmerk sollte auf die
Aktivierung von Onkogenen und/oder die Inaktivierung von
tumorsupprimierenden Genen gelegt werden. Die
Auswirkungen der Kopienzahl in einzelnen Zellen sollten
auch im Hinblick auf die Qualitätsanforderungen (d. h.
Konsistenz) bewertet werden.“
Sicherheitsprüfungen, die
sonst erbracht werden müssen, wenn man eine erste
klinische Prüfung am Mensch machen möchte mit Krebs im
Endstadium, hat man hier nicht verlangt. Aber behandelt
werden gesunde Menschen und nicht solche mit Krebs im
Endstadium.
Das Schlimme ist: Man sieht an
all den Guidelines, dass diese Risiken schon lange bekannt
sind und ebenso wie so etwas zu prüfen ist.
Und noch schlimmer ist, dass
man trotz dem Fehlen all dieser Prüfungen und ohne die
geringste Ahnung was die Langzeitfolgen sind, massenhaft
auch Kinder impft. Und Gesetze zur Impfpflicht beschließt.
Medizinisches 27.2.2022: mRNA-Moleküle
von Retrogenen werden wieder in DNA umgewandelt und ins
Genom eingebaut: Das unterschätzte Mutationspotential der Retrogene
Max-Planck-Gesellschaft:
https://www.mpg.de/16368752/0202-limn-das-unterschaetzte-mutationspotential-der-retrogene-153345-x
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/40127
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [27/02/2022 10:09 A.M.]
[Weitergeleitet aus Prof.Dr.Stefan Hockertz]
mRNA-Moleküle von Retrogenen
werden wieder in DNA umgewandelt und ins Erbgut
eingebaut
Eine neue Studie von Forschenden des
Max-Planck-Instituts für Evolutionsbiologie in Plön und
der chinesischen Akademie der Wissenschaften in Peking
zeigt, dass die potentielle genetische Belastung durch
Mutationen, die aus Retrogenen entstehen, deutlich größer
ist als bisher angenommen.
Update September 2021: Die genannte Publikation
wird mittlerweile gelegentlich in einschlägigen Foren
zitiert um die Impfung gegen das COVID-19-Virus als
grundsätzlich gefährlich einzustufen. Dazu möchten wir wie
folgt Stellung nehmen:
Wichtig ist zu wissen, dass das Rückschreiben von mRNA in
das Genom ein natürlicher Vorgang ist und vermutlich ein
Großteil oder die gesamte mRNA wieder ins Genom
eingeschrieben werden kann. Dieser Prozess findet
kontinuierlich statt. Auch virale mRNA kann potentiell
integriert werden, das heißt, auch wenn man sich mit dem
Coronavirus oder einem anderen Virus infiziert, besteht
die Möglichkeit, dass dies Auswirkungen auf Mutationen im
Genom hat. In der Masse dieser natürlichen Vorgänge fällt
der mögliche zusätzliche Effekt durch eine mRNA Impfung
kaum ins Gewicht. Es werden auch immer nur eine kleine
Zahl von Zellen betroffen sein und wenn diese eine
Mutation tragen, werden sie schnell durch andere Zellen
ersetzt. Es ist nicht zu erwarten, dass injizierte mRNA in
die Keimzellen übernommen wird, d.h. eine mögliche
Vererbung kann man praktisch ausschließen.
Wenn man also diesen Hintergrund in Betracht zieht, kann
man mit sehr großer Sicherheit sagen, dass die potentielle
Gefahr, die von zurückgeschriebener RNA (Retrogenen) im
Zusammenhang mit der Impfung ausgeht, deutlich geringer
ist als die Gefahr, die von einer Infektion mit dem
Coronavirus ausgehen kann, bzw. die von den natürlichen
Zellprozessen ausgeht.
****
Die genetische Information ist in der DNA gespeichert.
Von dort wird sie als mRNA abgeschrieben und dann in
Proteine übersetzt. Man weiß aber schon seit langem, dass
mRNA auch wieder in DNA umgeschrieben und zurück ins Genom
integrieren kann. Man spricht in solchen Fällen von
Retrogenen. Ein Team des Max-Planck-Instituts für
Evolutionsbiologie in Plön und des Zoologischen Instituts
der chinesischen Akademie der Wissenschaften in Peking
berichtet jetzt, dass dieser Prozess bisher um mindestens
einen Faktor tausend unterschätzt wurde und zudem einen
wesentlichen neuen Mutationsmechanismus darstellt.
Das hat vor allem zwei Gründe. Zum Einen berücksichtigen
die gängigen Suchalgorithmen, die in der
Genomsequenzanalyse verwendet werden, in der Regel keine
neuen Insertionen von Retrogenen, sie bleiben daher in der
Masse der Daten verborgen. Nur mit einem von den Autoren
optimierten Algorithmus kann man sie systematisch
entdecken. Zum anderen konnten die Wissenschaftler und
Wissenschaftlerinnen zeigen, dass die meisten der
Retrogeninsertionen sehr kurzlebig sind. Bei den
bisherigen Genomvergleichen zwischen Arten erschienen sie
daher vergleichsweise selten zu sein.
Mutation durch Retrogene meist schädlich
Für die jetzt vorgelegte Studie war es daher
entscheidend, Populationen zu untersuchen, die sich erst
vor kurzem entwickelt haben. Die Autoren fanden heraus,
dass Mäuse, die erst seit ca. 3000 Jahren getrennt sind,
unterschiedliche Retrogene tragen. Retrogene entstehen
also in jeder Population mit einer sehr hohen Rate neu,
gehen aber auch vergleichsweise schnell wieder verloren.
Der Grund ist, dass Retrogene selbst dann schädlich sein
können, wenn sie in nicht-kodierende DNA integrieren. Wenn
sie dort nämlich wieder in mRNA umgeschrieben werden, und
dies ist für die meisten der Fall, kann diese neue mRNA
die mRNA des Gens, von dem sie ursprünglich abstammen,
negativ beeinflussen. Damit wirkt das Retrogen als
regulatorische Mutation, die in aller Regel schädlich ist.
Die Forschenden zeigen, dass die genetische Belastung
durch diesen Mechanismus höher ist als durch die bisher
vor allem untersuchten Punktmutationen. Sie schlagen daher
vor, dass man bei der Suche nach krankheitsauslösenden
Mutationen in Zukunft auch den Retrogenmechanismus
berücksichtigen muss.
"Vermutlich werden alle RNAs in einer Zelle
kontinuierlich ins Erbgut eingebaut. Wir können auch davon
ausgehen, dass bei Virusinfektionen die mRNA viraler
Proteine ins Genom integriert werden. Bei der Fülle
körpereigener mRNAs dürfte das allerdings kaum ins Gewicht
fallen. Da die Keimzellen meist nicht von der Integration
externer mRNA betroffen sind, werden solche Mutationen
zudem in der Regel nicht vererbt“, sagt Diethard Tautz.
GENimpfwahn 1.3.2022: Die mRNA-Impfung
verändert das Genom [und deswegen stimmt die
Bezeichnung "GENimpfung"]: Die
geleugnete Gefahr: Veränderung des Genoms durch
Gen-Impfungen
https://tkp.at/2022/02/28/die-geleugnete-gefahr-veraenderung-des-genoms-durch-gen-impfungen/
https://t.me/corona_impftod/28693
Wie vor zwei Tagen berichtet, hat eine schwedische
Studie eine unserer schlimmsten Befürchtungen bestätigt.
Das exogene genetische Material, das für das gefährliche
Spike-Protein kodiert, wird in das menschliche Genom
zurückgeschrieben. Die Folgen davon sind zum Beispiel die
mögliche langfristige Produktion von krankheitsfördernden,
tödlichen Spikes. Das wird aber immer wieder bestritten
oder nicht verstanden.
Von Dr. Peter F. Mayer
In einem Artikel
auf der Webseite der Max-Planck-Gesellschaft mit dem
Titel „Das unterschätzte Mutationspotential der
Retrogene“ wird folgende Behauptung aufgestellt, in
der eine Lüge enthalten ist:
„Wenn man also diesen Hintergrund in Betracht zieht,
kann man mit sehr großer Sicherheit sagen, dass die
potentielle Gefahr, die von zurückgeschriebener RNA
(Retrogenen) im Zusammenhang mit der Impfung ausgeht,
deutlich geringer ist als die Gefahr, die von einer
Infektion mit dem Coronavirus ausgehen kann, bzw. die
von den natürlichen Zellprozessen ausgeht.“
Das ist nicht wahr. Mit dieser „Ja, aber“ Argumentation
wird immer wieder versucht die immer offensichtlicher
werdenden schweren Nebenwirkungen und Langzeitschäden zu
relativieren. es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass die
Herrschaften beim MPI nicht wissen, dass sie damit die
Unwahrheit verbreiten.
Bei einem natürlichen Infekt – siehe Imperial College –
gelingt es nicht etwa 50% überhaupt zu infizieren. Wie wir
berichtet haben, blieb fast die Hälfte der
absichtlich angesteckten Personen negativ, einige weitere
asymptomatisch, also gesund. Die andere Hälfte entwickelte
leichte Erkältungssymptome. Die Studie kommt aus dem
Imperial College aus London, das exzessiv hinter dem
Covid-Narrativ stand und steht.
Das Virus benötigt für das Eindringen in Zellen bestimmte
Rezeptoren auf den Zellen, das heißt, das Virus kann nicht
in jede Zelle eindringen. Zudem selbst wenn sich das Virus
in Schleimhautzellen vermehrt, dann sind dies Zellen, die
ohnehin Abschilfern.
Der Anteil der Infizierten, die eine Virämie (Eindringen
der Viren in die Blutbahn und Verteilung im Körper)
durchmachen, ist nochmals geringer. Der Anteil bei denen
die Viren länger als 2 Wochen im Körper sich vermehren,
ist sehr gering und dies sind typischerweise die mit
schweren Verläufen, weil sie ein schwaches Immunsystem
haben und einen sehr niedrigen Vitamin D Spiegel im Blut,
wie gerade besprochen.
Man hat bei einigen wenigen Fällen über längere Zeiträume
positive PCR Tests nachgewiesen und festgestellt, dass
dies mit ebendieser Übersetzung der Virus-RNA in eine DNA
erfolgt, welche dann in das Wirtszellgenom eingebaut
wurde.
Wie oft das geschieht, kann man nicht sagen, es scheint
sehr, sehr selten. Sicher geringer als 1/1000. Denn sonst
könnten sich Infizierte kaum Freitesten, wenn mit einer
gewissen Häufigkeit langanhaltende positive PCR Tests
auffallen würden, welche evtl. auf diesen hier erklärten
biologischen Vorgang zurückzuführen wären.
Es ist wie bei den zahlreichen Stämmen der Papillomviren,
die Gebärmutterhalskrebs auslösen können. Zu einer
möglichen Krebsentstehung kommt es nur wenn das Virus sehr
lange in der Schleimhaut des Gebärmutterhalses überlebt
und nicht vom Immunsystem der infizierten Frauen
eliminiert wird. Das ist häufig bei Frauen in sozial schwachen Regionen
der Fall.
Somit ist klar, dass bei einem gesunden Mensch mit einem
gut funktionierenden Immunsystem die Verweildauer des
SARS-CoV-2 Virus im Körper so kurzfristig ist, dass eine
mögliche Rückübersetzung in DNA und Einbau in das
Wirtsgenom mit einem kosmisch verschwindend geringen
Risiko behaftet ist.
Andere Verhältnisse bei mRNA-Präparaten
Die mRNA Produkte zur Immunisierung gegen SARS-CoV-2
werden aber lokal injiziert und erreichen in
vergleichsweise großer Menge vor allem die regionalen
Lymphknoten. Da würden die Viren bei einem Infekt in der
Zahl nie hingelangen bei gesunden Menschen. Hier kann die
Virus mRNA (und man muss davon ausgehen bei 100% der
behandelten) noch nach 4 Monaten
nachgewiesen werden und immer noch aktive Spike
Protein Expression zeigen. Wie berichtet, ist die
Impfstoff-mRNA in Lymphknoten-Keimzentren für einen
verlängerten Zeitraum nachweisbar. In der Studie wurde bis
Tag 60 gemessen und da wurde noch jede Menge mRNA
nachgewiesen. Sie verbleibt also noch für einen erheblich
längeren Zeitraum mit unbekannten schädlichen Folgen im
Körper.
Das ist selbst im Worst-Case eines Infektes mit
SARS-CoV-2 bei immungeschwächten Menschen nicht
anzunehmen. In Lymphknoten befinden sich zahlreiche
Progenitor-Zellen (Vorläuferzellen für verschiedene
Zelllinien) und diese würden vom Virus nicht befallen, da
keine Rezeptoren für das Eindringen vorhanden sind. Die
Viren sind an Endothelzellen und Schleimhautzellen
angepasst.
Demgegenüber bewirkt die Lipid-Nanopartikel Technologie,
dass die Impf-mRNA unspezifisch in jede Zelle gedrückt
wird. Auch in Progenitorzellen, die besonders empfindlich
sind für eine Kanzerogenese basierend auf derartigen
möglichen onkogenen Prozessen.
Dies geschieht bei jedem Geimpften und mit Sicherheit bei
keinem Infizierten in den Lymphknoten.
Hinzu kommt, dass die Impf-mRNA stabilisert ist.
Natürliche RNA wird nur einmal abgelesen und zerfällt
dann. Die Impf-mRNA ist modifiziert – es ist bei Comirnaty
Methyl-Pseudouridin mRNA. Das macht die mRNA sehr
stabil und genau aus diesem Grund findet man diese
noch 4 Monate nach der Spritze.
Ich finde es ärgerlich, dass der Name des genialen
Physikers Max Planck für eine solche Behauptungen
missbraucht wird, da schon Tabloid Niveau erreichen.
Erstaunlich ist dabei, dass bei den Behörden – hier bei der FDA –
offensichtlich im Hintergrund „Experten“ gibt, die schon
früher kalte Füße bekommen haben. Denn diese Handreichung
und Empfehlung an die Industrie, hier etwas genauer
hinzuschauen, stammt aus dem Jahr 2020.
Es wäre wünschenswert, wenn die Behörden aufgrund dieser
neuen Erkenntnisse – insbesondere von Röltgen in
Verbindnung mit Aldén – die Unternehmen auffordern würden,
nun doch eine 2-Jahres-Karzinogentitätsstudie
durchzuführen (S1A-S1C ICH). Denn
eine Potenzierung möglicher Effekte durch die
Transfektionsagentien und dieser mRNA Rückübersetzung und
dies in lymphoiden Progenitorzellen über Monate kann zu
einem kanzerogenen und onkogenen Super-Gau ausarten.
Dieses Risiko gilt es zweifelsfrei auszuschließen bevor
diese Produkte weiter in dieser Weise vor allem Kindern
verabreicht werden.
Hier sei nochmal auf die EMA verwiesen
(siehe Seite 50 von 140): Man schätzt das Risiko einer
möglichen Krebsentstehung als gering ein – allein durch
die Hilfsstoffe. Da ja nur 2x verabreicht. Gering – aber
eben nicht ausgeschlossen und zudem bei 2x bleibt es ja
nicht, vor allem wenn die Behörden so wie in Österreich,
Deutschland und Schweiz jeweils 8
Dosen pro impfbaren Einwohnern gekauft haben.
Man muss einfach gleichermaßen das onkogene Risiko
einbeziehen. Wirklich nur gering? Warum machen die
Unternehmen nicht ihre Sicherheitsprüfungen so wie die ICH
Guidelines dies vorsehen. Allein die Verweigerung macht
unglaubwürdig und ist nicht vertrauenserweckend.
Solange bis die Daten vorliegen, muss die Anwendung
eingeschränkt oder noch besser gestoppt werden und für
gesunde Kinder und Jugendliche schlichtweg verboten
werden. Siehe deutsches Arzneimittelgesetz AMG §5 – es ist
der Verdacht, der das Verbot der Anwendung triggert. Oder
in Österreich AMG §4 – entsprechen die Produkte wirklich
internationalen Normen? Ist das geprüft? Sind die Risiken
sicher ausgeschlossen?
Im Rahmen dieser bedingten Zulassungen erfüllen diese
Produkte mit Sicherheit nicht die internationalen Normen.
Allein weil zahlreiche vorklinische Prüfungen zum
Ausschluss von Risiken nicht erbracht sind, wie hier erläutert.
Die Wirkung der Corona-GENimpfung? Pure Geldverschwendung!
GENimpfung gegen Corona lohnt sich nicht
1.3.2022: ist pure Geldverschwendung: Corona-Impfungen: Verheerende Kosten-Nutzen-Rechnung
nach offiziellen Zahlen
https://www.achgut.com/artikel/corona_impfungen_verheerende_kosten_nutzen_rechnung_nach_offiziellen_zahlen
Von Andreas Zimmermann.
Trotz des Krieges in der Ukraine wird die
Diskussion um Impfnebenwirkungen immer stärker. Selbst
mit den offiziellen Zahlen lässt sich ein eindeutiges
Kosten-Nutzen-Verhältnis der sogenannten
Corona-Impfungen errechnen.
Seit einigen Tagen werden – trotz des Krieges in der
Ukraine – die Zahlen zu Impfnebenwirkungen nun sogar in
den Mainstreammedien diskutiert, nachdem eine Auswertung
der Abrechnungszahlen der Betriebskrankenkassen,
basierend auf knapp 11 Millionen Mitgliedern, in der
„Welt“ veröffentlicht wurde. Tatsächlich wurde in den
alternativen Medien schon vor Monaten darauf
hingewiesen, dass die offiziellen Zahlen des PEI
vermutlich viel zu niedrig liegen, auch von mir hier
auf Achgut.com. Trotzdem möchte ich in diesem Text
ausnahmsweise einmal die offiziellen Zahlen verwenden
und untersuchen, wie sich denn das
Kosten-Nutzen-Verhältnis der sogenannten
„Corona-Impfungen“ eigentlich gestaltet, wenn man
einfach mal diese Zahlen verwendet und so tut, als wären
sie wahr.
Natürlich weiß ich, dass diese offiziellen Zahlen
ungefähr so belastbar sind wie Treibsand, aber sie
dienen ja angeblich als Entscheidungsgrundlage für
politischen Entscheidungen. Und dann kann auch niemand
behaupten, dass man unrealistisch hohe
Nebenwirkungszahlen oder Ähnliches verwendet. Ganz
spezifisch möchte ich lediglich die Corona „Fall- bzw.
Todeszahlen“ verwenden und die Jahre 2020 und 2021
vergleichen. Diese Zahlen sind zwar nicht korrekt, weil
sie auf positive PCR-Ergebnisse zurückgehen, eine als
Diagnostik völlig invalide Vorgehensweise, aber dieser
Fehler wurde 2020 genauso gemacht wie 2021, er sollte
also keine Verschiebung zwischen den Jahren bewirken.
Diese Zahlen werden auch nicht dadurch beeinflusst,
dass wie bei den Hospitalisierungszahlen
reihenweise Patienten mit unbekanntem Impfstatus als
Ungeimpfte gezählt werden, um eine „Pandemie der
Ungeimpften“ herbeizurechnen.
Und das Schöne daran ist außerdem, dass man keine
komplizierten Modelle verwenden muss oder auf
Schätzungen von Dunkelziffern angewiesen ist, man muss
lediglich die Zahlen der verschiedenen offiziellen
Stellen ablesen und die Grundrechenarten wie Subtraktion
und Division beherrschen. Das heißt, die Berechnungen
sollten für die meisten Menschen, und nicht nur für den
durchschnittlichen Achse-Leser, nachvollziehbar sein.
Nebenwirkungsfrei?
Laut Impfdashboard des
Bundesgesundheitsministeriums wurden bis zum 27. Februar
2022 insgesamt 169,8 Millionen sogenannte
„Impf-Dosen gegen Covid-19“ in Personen in Deutschland
injiziert. Ebenfalls laut Bundesgesundheitsministerium
(auf Twitter)
liegt „das Risiko schwerer #Nebenwirkungen durch die
#CoronaSchutzimpfung bei etwa 0,02%“. In anderen Worten,
es gibt eine schwere Nebenwirkung auf 5.000 Injektionen.
Die Definition einer schweren Nebenwirkung ist wie
folgt: „… Nebenwirkungen, die tödlich oder
lebensbedrohend sind, eine stationäre Behandlung oder
Verlängerung einer stationären Behandlung erforderlich
machen, zu bleibender oder schwerwiegender Behinderung,
Invalidität, kongenitalen Anomalien oder Geburtsfehlern
führen”. Bei ca. 170 Millionen Dosen entspricht dies
also der nicht ganz unwesentlichen Zahl von 34.000
Menschen, die – laut Bundesgesundheitsministerium –
durch diese Injektionen eine bleibende Behinderung, eine
lebensbedrohliche Erkrankung oder Vergleichbares
erlitten haben.
Ich muss zugeben, unter „nebenwirkungsfrei“, um den
amtierenden Bundesgesundheitsminister zu zitieren,
stelle ich mir eigentlich etwas anderes vor. Aber diesem
ganz offiziellen Schaden für mindestens 34.000 Menschen
steht doch ganz sicher ein erheblicher Nutzen gegenüber?
Laut Zulassungsstudien schützen die „Impfstoffe“ ja
bekanntermaßen zu ca. 95% vor einer symptomatischen
Infektion. O.k., das war die relative Risikoreduktion,
die absolute Risikoreduktion lag um 1%, aber man konnte
es ja mal versuchen. Nachdem aber auch die Behauptung
einer relativen Risikoreduktion von 95% schon länger
nicht mehr wirklich haltbar ist, gilt nun offiziell, die
„Impfungen“ schützen vor schwerem Verlauf und Tod durch
Covid-19.
Aber was sagen denn nun eigentlich die offiziellen
Zahlen hierzu? Schützen die Injektionen im „Feldversuch“
denn tatsächlich vor Infektion mit SARS-CoV-2 oder
zumindest vor Tod durch Covid-19? Zunächst zu den
Fallzahlen. Laut Worldometer (die Zahlen mögen nicht 1:1
mit denen des RKI übereinstimmen, sind aber hinreichend
genau für eine generelle Abschätzung) gab es in
Deutschland bis zum 31. Dezember 2020, also in dem Jahr,
in dem erst in den allerletzten Tagen des Jahres
„geimpft“ wurde, insgesamt ca. 1,75 Millionen
Coronafälle. Im Gegensatz dazu gab es im „Impfjahr“ 2021
ca. 5,4 Millionen Coronafälle. Trotz (oder dank?)
„Impfung“ ist die Fallzahl also nicht gesunken, sondern
im Gegenteil gestiegen, und zwar um mehr als den Faktor
3! Und ganz ähnlich sieht es mit den „Coronatoten“ aus:
gut 34.000 „Coronatoten“ für 2020 stehen gut 78.000 für
2021 gegenüber, was in diesem Fall einem Faktor von ca.
2,3 entspricht.
Ich muss zugeben, dass ich mir eine Erfolgsbilanz
irgendwie anders vorstelle. Natürlich kann man
behaupten, ohne „Impfung“ wäre alles noch viel schlimmer
gekommen, aber das ist eine absolut substanzlose
Behauptung, denn das kann man immer behaupten. Fakt ist,
die offiziellen Zahlen zeigen eindeutig, dass die
„Corona-Situation“, egal ob man „Fallzahlen“ oder
„Coronatote“ betrachtet, im Jahr mit „Impfung“
wesentlich schlechter war als im Jahr ohne „Impfung“.
Wie man daraus eine Begründung für eine Impfpflicht
ableiten will, erschließt sich mir nicht. Denn es gibt,
wenn man diese Zahlen betrachtet, weder einen Fremd-
noch einen Eigenschutz.
Die deutsche Sonderstellung?
Nun wissen wir aber dank Karl Lauterbach, dass
Deutschland eine „Sonderstellung“ hat. Ich bin mir nicht
ganz sicher, was er damit meint (vielleicht will man das
auch gar nicht so genau wissen), aber natürlich kann die
Situation in einem einzelnen Land anders sein als
in anderen Ländern oder weltweit. Deshalb möchte ich
auch noch die weltweite Situation betrachten. Hier wurde
mittlerweile offiziell die schier unglaubliche Zahl von
10,7 Milliarden Dosen injiziert. Entsprechend müssten
laut Angaben des Bundesgesundheitsministeriums mehr als
2 Millionen Menschen schwere Nebenwirkungen erlitten
haben – also mehr als die Stadt Hamburg Einwohner hat.
Gut, hier sind sicher eine Menge andere „Impfstoffe“ wie
Sputnik V und Sinopharm mit im Spiel, aber deren
Sicherheitsprofil ist vermutlich ähnlich.
Wie sehen nun die Auswirkungen der „Impfstoffe“ auf
„Coronafälle“ und „Coronatote“ im globalen Maßstab aus?
Tatsächlich erstaunlich vergleichbar mit Deutschland. So
stehen 84 Millionen „Fällen“ für 2020 etwa 206 Millionen
„Fälle“ für 2021 gegenüber, was einer Steigerung um den
Faktor 2,45 entspricht. Und ähnlich sieht es bei den
„Todesfällen“ aus, 1,94 Millionen für 2020 stehen 3,52
Millionen für 2021 gegenüber, was einem Faktor von 1,8
entspricht. Speziell die kumulativen Todeszahlen zeigen
sich geradezu beeindruckend unbeeindruckt von der
gesamten globalen Impfkampagne und steigen seit etwa
April 2020 mehr oder weniger linear an.
Man könnte jetzt natürlich spekulieren, warum dies so
sein könnte, und eine der naheliegendsten Erklärungen
ist, dass es sich überwiegend um andere Sterbefälle
handelt, die umdeklariert wurden (eine detaillierte
Analyse dieses Themas findet sich hier),
aber darum geht es mir in diesem Fall gar nicht. Der
entscheidende Punkt ist, dass alle bisher betrachteten,
offiziellen Zahlen ein eklatantes Versagen der globalen
Impfkampagne zeigen: Einem erheblichen Schaden steht
kein messbarer Nutzen gegenüber. Und es entsteht ja
nicht nur ein gesundheitlicher Schaden, bei Kosten von
ca. 20 Euro pro „Impfdosis“ entsprechen 10 Milliarden
Impfdosen direkten, volkswirtschaftlichen Kosten von 200
Milliarden Euro weltweit – noch ohne die Kosten, die
durch die ärztlichen Honorare der „Impfärzte“ entstehen.
Nun könnte man einwenden, dass Anfang 2021 noch zu
wenige Personen „geimpft“ waren, um einen positiven
Effekt zu erzeugen, aber wenn die „Impfung“ einen
positiven Effekt hätte, sollte man diesen trotzdem
sehen, denn 2021 waren stets mehr Personen „geimpft“ als
zum gleichen Zeitpunkt 2020. Außerdem zeigt das
„Infektionsgeschehen“ 2022 eher das Gegenteil einer
positiven Entwicklung, trotz eines mittlerweile recht
erheblichen Anteils „geimpfter“ Personen. So waren am
31. Dezember 2021 ca. 70% der Personen in Deutschland
„geimpft“ und knapp 50% weltweit (Daten auf Our
world in data). Dennoch gab es in den ersten
beiden Monaten 2022 MEHR „Coronafälle“ in Deutschland
als in den BEIDEN Vorjahren zusammen (ca. 7,4 Millionen
Fälle gegenüber 7,2 Millionen Fällen bis Ende 2021). Und
auch wenn es weltweit nicht ganz so ungünstig aussieht,
finden wir auch hier mit 145 Millionen „Fällen“ in den
ersten beiden Monaten 2022 genau ein Drittel aller
registrierten „Fälle“ seit Beginn dieser „seltsamen
Pandemie“ (copyright Thomas Rießinger).
In anderen Worten, 170 Millionen in die Oberarme
gespritzte „Impfdosen“ in Deutschland sowie über 10
Milliarden weltweit haben keinerlei messbare, positive
Auswirkung gehabt – weder auf die „Fallzahlen“ noch auf
die „Todeszahlen“ durch SARS-CoV-2. Tatsächlich zeigt
sich gerade die weltweite „Covid-19-Todesfallkurve“
völlig unbeeindruckt in jede Richtung. Einem nicht
messbaren Nutzen stehen laut offizieller
Nebenwirkungsrate des Bundesgesundheitsministeriums also
mehrere zehntausend schwere Nebenwirkungen in
Deutschland und mehrere Millionen weltweit gegenüber.
Alleine angesichts der offiziellen Zahlen ist das
Kosten-Nutzen-Verhältnis dieser fälschlicherweise
neuartige Impfstoffe genannten Injektionen also
katastrophal. Jede Untererfassung der Nebenwirkung, egal
ob um den Faktor 2, 10 oder 20, verschlechtert dieses
Verhältnis weiter, aber eine solche, sehr
wahrscheinliche Untererfassung ist noch nicht einmal
notwendig um festzustellen, dass die Bilanz dieser
„Impfkampagne“ geradezu vernichtend schlecht ist.
Medizinisches mit Warnung
von Prof. Didier Raoult (F) 4.4.2022: Die GENimpfungen
funktionieren zu 0%: Professeur Didier Raoult : « Nous
avons la preuve que le vaccin ne fonctionne absolument
pas »
https://www.entreprendre.fr/professeur-didier-raoult-nous-avons-la-preuve-que-le-vaccin-ne-fonctionne-absolument-pas/
https://t.me/corona_impftod/29635
Französischer Infektiologe Prof. Didier
Raoult: Die Covid-"Impfungen" ein Totalversagen.
"Impf"-Befürworter seien jenseits der Wissenschaftlichkeit
in die irrationale Gläubigkeit verfallen. Unerklärlicher
Wille von Politikern, die ganze Welt mit einem Serum zu
injizieren, das ganz offensichtlich wirkungslos sei, von den
Schäden abgesehen.
Der Artikel (français):
Plus que jamais à contre-courant, le Professeur
Didier Raoult, Directeur de l’IHU Méditerranée
Infection, analyse l’effet du vaccin sur l’épidémie de
Covid. Pour lui, « nous sommes sortis de la science
pour entrer dans la croyance ».
« Aujourd’hui, nous en sommes quasiment 10 milliards
de vaccins inoculés dans le monde. Or, il n’y a jamais eu
autant de cas (de personnes infectées). En France, qui
détient le record du nombre de vaccinés juste derrière les
États-Unis, la situation est exactement la même. Ce qui
est extrêmement étrange et intéressant, c’est la volonté
de vouloir augmenter la couverture vaccinale pour un
vaccin dont on a la preuve sous les yeux qu’il ne marche
absolument pas.
Il n’y a aucun intérêt à vacciner les personnes qui ne
sont pas à risque puisque l’épidémie flambe de plus en
plus quand on vaccine. J’ai eu l’occasion de le
dire : nous sommes sortis de la science. C’est de la
croyance, de la religion, mais ce n’est plus du tout de la
science. Cela a été très bien défini par Karl Popper, qui
fut le premier historien et analyste des sciences du 20e
siècle. Il disait que si vous ne pouvez pas accepter que
votre théorie scientifique est fausse, c’est que vous êtes
sorti de la science et vous y croyez quoi qu’il arrive.
Vous commencez à avoir des comportements religieux et non
plus scientifiques.
Le vaccin n’est plus connecté à la réalité. En effet, on
ne peut pas dire qu’il arrête l’épidémie ou qu’il présente
un intérêt pour les gens n’ayant pas de facteurs de
risques. Vis-à-vis de cela, le ton monte et devient de
plus en plus agressif. Certains disent même : on ne
va plus soigner les gens qui ne sont pas vaccinés !
Donc, on ne soigne plus les gens qui fument et qui ont un
cancer du poumon ? On ne soigne plus les gens qui
boivent et qui ont des cancers digestifs ? Vous vous
rendez compte jusqu’où on peut aller ? Que des
gens qui occupent de hautes fonctions administratives
puissent proposer de ne plus soigner les gens qui ne leur
obéissent pas ? Il y a maintenant des études qui
montrent que 50 % des démocrates aux États-Unis et 30 % en
Angleterre sont d’accord pour que l’on enferme les
personnes non vaccinées !
(…)
Un non vacciné ne représente pas un danger particulier
puisqu’ici la proportion de personnes positives est aussi
important chez les vaccinés que chez les non-vaccinés.
Avec des données de cette nature, vous ne pouvez quand
même pas mettre les gens en camp de concentration ou les
enfermer chez eux parce qu’ils ne vous obéissent
pas ! Sinon, vous tombez dans des choses qui
rappellent une partie de la deuxième guerre mondiale.
Quand on veut que les gens obéissent, cela s’appelle le
totalitarisme. »
L’intégralité de l’intervention du professeur Didier
Raoult est à retrouver sur la chaine Youtube de l’IHU
Méditerranée-Infection
Impfmonster Lauterbach im
4R am 13.7.2022: gibt endlich zu: SCHLANGENGIFTimpfung
schützt NICHT vor Corona! „Lauterbach vorgestern im Bundestag: "Wir wissen darüber
hinaus, dass die Impfstoffe nicht wirklich gut schützen
gegen die Infektion."
https://twitter.com/SHomburg/status/1546172740054536194?s=20&t=29uH84YgWHfJ_FfdB1Dppw
Video-Link: https://t.me/oliverjanich/101840
Hier ist das Foto zum geläuterten Lauterbach mit seiner
Rede vom 11.7.2022: "Wir wissen darüber hinaus,
dass die Impfstoffe nicht wirklich gut schützen gegen die
Infektion." [13]
Lauterbach
11.7.2022: "dass die Impfstoffe nicht wirklich
gut schützen gegen die Infektion"
Lauterbach 11.7.2022: "dass die Impfstoffe nicht
wirklich gut schützen gegen die Infektion"
https://www.bitchute.com/video/X0UcLaRk8Bn8/ -
Bitchute-Kanal: NatMed-etcc. - hochgeladen am
15.7.2022
SCHLANGENGNIFTimpfung schützt nicht vor
Corona in den "USA": Impfmonster Fauci ("USA")
14.7.2022: gesteht ein, dass die "Coronaimpfungen"
nicht "übermässig gut" schützen: Leitender medizinische Berater des Weißen Hauses
räumt ein, dass Impfstoffe nicht „übermäßig gut“ vor
COVID-Infektionen schützen
https://uncutnews.ch/leitender-medizinische-berater-des-weissen-hauses-raeumt-ein-dass-impfstoffe-nicht-uebermaessig-gut-vor-covid-infektionen-schuetzen/
https://t.me/oliverjanich/101870
Impfmonster Fauci ("USA") 14.7.2022: gesteht ein, dass
die "Coronaimpfungen" nicht "übermässig gut" schützen:
Leitender medizinische Berater des Weißen Hauses räumt
ein, dass Impfstoffe nicht „übermäßig gut“ vor
COVID-Infektionen schützen [15]
Der leitende medizinische Berater des Weißen
Hauses, Dr. Anthony Fauci, räumte während eines
Auftritts auf Fox News ein, dass Impfstoffe zwar
vor den Symptomen des Virus schützen können, aber
„nicht besonders gut“, wenn es um die Übertragung
von COVID geht.
Fauci äußerte sich in der Sendung „Your World“ im
Gespräch mit Moderator Neil Cavuto.
Cavuto bat Fauci, den Amerikanern zu antworten,
die unsicher sind, ob sie sich noch einmal impfen
lassen sollen.
„Und sie fangen an, sich über das
Behandlungsschema zu wundern, ob man zwei
Impfungen bekommt, ob man eine Auffrischung
bekommt, eine weitere Auffrischung. Sie wissen es
einfach nicht. Was soll man ihnen sagen?“, fragte
er.
Dr. Fauci
explains COVID vaccine efficacy
Video:
https://www.youtube.com/watch?v=HEP88cRbFvI
- YouTube-Kanal: Fox
News - hochgeladen am 13.7.2022
2'34'': One
of the things that's clear from the data,
that even though vaccines because of the
high degree of transmissability of this
virus don't protect overly well
as it were against the infection (2'47'').
They protect quite well against severe
disease leading to hospitalization and
death (2'54''). And I believe that's the
reason, Neal, why at my age being
vaccinated and boostered, even though it
didn't protect me against infection
(3'3'').
Hier ist der genaue Ausschnitt:
Video: Fauci on July
13, 2022: The Covid vaccinations "don't
protect overly well" (29'')
Video:
Fauci on July 13, 2022: The Covid
vaccinations "don't protect overly well"
(29'')
https://www.bitchute.com/video/2XtPYsko6Bix/
- Bitchute-Kanal: NatMed-etc. -
hochgeladen am 15.7.2022
Zitat:
"One of
the things that's clear from the data,
that even though vaccines because of
the high degree of transmissability of
this virus don't protect overly
well as it were against
the infection (12''). They protect
quite well against severe disease
leading to hospitalization and death
(19''). And I believe that's the
reason, Neal, why at my age being
vaccinated and boostered, even though
it didn't protect me against infection
(28'')."
Der
Artikel von Uncut:
„Eines der Dinge, die aus den Daten klar
hervorgehen, ist, dass Impfstoffe zwar aufgrund
der hohen Übertragbarkeit dieses Virus nicht
übermäßig gut vor einer Infektion schützen,
aber sie schützen recht gut vor schweren
Erkrankungen, die zu Krankenhausaufenthalten und
zum Tod führen“, antwortete Fauci.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir
nicht weit von einer Zeit entfernt sind, in der
die Behörden darauf bestanden, dass Impfstoffe
„100 Prozent sicher und wirksam“ seien, und jeder,
der dieses Narrativ in Frage stellte, als
Impfgegner verteufelt wurde.
Fauci ist in einer guten Position, um zu wissen,
dass Impfstoffe nicht vor COVID-Infektionen
schützen.
Wie wir bereits hervorgehoben haben, wurde Fauci
im Juni positiv auf das Virus getestet, obwohl er
vierfach geimpft war.
Dann erkrankte er innerhalb von zwei Wochen zum
zweiten Mal an COVID, nachdem er eine Behandlung
mit Paxlovid abgeschlossen hatte.
Aber ja, „100 Prozent sicher und wirksam!“
Medizinisches 18.10.2022:
Das Spike-Protein aktiviert krebsfördernde Stelle: SPIKE PROTEIN BINDET AN KREBSFÖRDERNDE
STELLEN & KANN DIESE
AKTIVIEREN
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [18.10.2022 08:27]
Video-Link: https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/56193
Dr. Cole aus Idaho/USA, ist ein zertifizierter Pathologe und
Inhaber & Betreiber eines Diagnostiklabors. Dr. Parks
hat einen Doktor
in Zell- und Molekularbiologie.
Wahrheit ist unzerstörbar !
https://t.me/+PcEcUv4wOTRiMDYx
Zahlen
"Corona"-Impfmorde weltweit 19.12.2022: Das neue
3-Phasen-Modell
Impfschäden Schweiz Coronaimpfung, [19.12.2022 08:27]
https://t.me/Impfschaden_Corona_Schweiz/61900
‼️Die 3 Phasen der Sterblichkeit durch die Covid-Impfung
1. Phase (0-30 Tage)
• Blutgerinnsel
• Thrombosen
• Myokarditis
• Schlaganfälle
• Herzinfarkte
• Spontanaborte
• Lungenembolie
• Anaphylaktische Schocks
3. Phase (1-10 Jahre)
• Chromosomaler Schaden durch Spike-Proteine
• Krebs
• Schwere Immunabwehrschwäche
• Autoimmunerkrankungen mit tödlichem Ausgang
• Unterdrückte DNA-Reparaturmechanismen (NHEJ)
• Unfruchtbarkeit/Störungen der Fortpflanzung
Myokarditis allein ist tödlich nach der Impfung bei bis zu
56% der Patienten innerhalb der ersten 5 Jahre.
Die sog. „Giant-Zell“-Myokarditis wird über 80% der
Todesrate in den nächsten 5 Jahren verursachen.‼️
@Ayse_Meren_HP
Quelle: AHAJournals.org, „Circulation“ Journal of the
American Heart Association, Feb. 12, 2006, Vol. 113, Band
6.
[3] Der
Stoff Ethylenoxid, der zur Herstellung von
Polyethylenglycol verwendet wird. In Tierversuchen hat
sich diese Substanz als krebserregend, erbgutverändernd
und fruchtschädigend ewiesen - also mehr Krebs, Erbgut
manipuliert (gegen jede Verfassung) und Fötus kaputt: aus:
Polyethylenglycol (PEG): So schädlich ist der Stoff
wirklich (25.2.2019) https://praxistipps.focus.de/polyethylenglycol-peg-so-schaedlich-ist-der-stoff-wirklich_108305
[6] Polysorbat 80: Heftige Nebenwirkungen mit Schädigung des
Magen-Darm-Haushalts, Bewirkung von Sterilität und
anaphylaktische Reaktionen:
https://www.bewegenohneschmerzen.de/polysorbat-80-schaedlich/
[7] Magnesiumchlorid-Hexahydrat wird aus den Endlaugen des
gespritzt tödlichen Kaliumchlorid hergestellt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Magnesiumchlorid
[8] 16.2.2021: Giftspritze von AstraZeneca: Die
Packungsbeilage sagt es: Nieren-Fötenzellen verwendet:
https://t.me/Covideothek/1420
https://t.me/Maria_Lourdes_Blog/2945
